Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Audience publique du 3 avril 2003 ===========================Ainsi jugé et prononcé à l'audience publique du 3 avril 2003 par:

Audience publique du 18 décembre 2003 ===============================Ainsi jugé et prononcé à l'audience publique du 18 décembre 2003 par:

Audience publique du 15 décembre 2003 ===========================Ainsi jugé et prononcé à l'audience publique du 15 décembre 2003 par:

Audience publique du 5 décembre 2002 ============================santé de Monsieur ..., sans que les représentants légaux de la commune n’aient pu avoir accès à ce document ni avant l’audience fixée par la commission spéciale des pensions en vue des débats oraux ni au cours de celle-ci, lorsqu’a été discuté le bien-fondé de la demande de l’administration

Audience publique du 20 juin 2001 ===========================audience du conseil de discipline.Force est de relever que la nécessité de la notification au demandeur, dans un délai utile précédant l’audience du conseil de discipline, d’un « acte d’accusation » contenant la nature et la cause de l’accusation portée contre lui ne fait pas de doute.lors des

Audience publique du 4 octobre 1999 =============================A l'audience, le délégué du gouvernement, non contredit en cela par le mandataire du demandeur, a relevé que la décision de la Commission date de plus de quinze mois, et que l'état de Monsieur BAZZI a pu évoluer entre-temps, de sorte qu'il ne s'oppose pas à l'institution d'une mesure d'

Audience publique du 15 juin 2000 ==========================A l'audience du 20 mai 2000, le mandataire du demandeur a sollicité du tribunal l'entérinement des conclusions des experts, et le délégué du gouvernement a déclaré ne pas s'opposer à la mesure demandée.Ainsi jugé et prononcé à l'audience publique du 15 juin 2000 par:

Audience publique du 27 avril 2000 ===========================Dans ses conclusions transmises à la commission des pensions de l’Etat, le délégué du gouvernement auprès de ladite commission, en prenant position par rapport à la demande de rupture du délibéré précitée du 29 septembre 1999, conclut qu’il maintenait ses conclusions prises lors de l’audience de

Audience publique du 26 avril 2000 =============================Ouï le juge-rapporteur en son rapport, ainsi que Maître Marie-Anne MEYERS et Monsieur le délégué du Gouvernement Guy SCHLEDER en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 5 avril 2000.Considérant que dans ses conclusions orales après rapport d’expertise formulées à l’audience, le

Audience publique du 26 avril 1999 ===========================Ouï le juge-rapporteur en son rapport, ainsi que Maître Georges PIERRET et Monsieur le délégué du Gouvernement Guy SCHLEDER en leurs plaidoiries. respectives à l’audience publique du 19 avril 1999.Que sur base du rapport du docteur Z., déposé en date du 23 septembre 1998, la commission des

Audience publique du 13 décembre 1999 ===============================décision précitée de la commission des pensions a été motivée par le fait que ladite commission a statué par défaut à l’égard de Monsieur WARK qui, sur base d’un certificat médical du 15 avril 1997, avait informé la commission des pensions qu’il était dans l’incapacité de se présenter à l’

Audience publique du 14 janvier 1998 ==============================Ouï le juge-rapporteur en son rapport et Maître Henri FRANK, ainsi que Monsieur le délégué du Gouvernement Marc MATHEKOWITSCH en leurs plaidoiries respectives à l’audience du 12 janvier 1998.Qu’après avoir entendu Monsieur BRAUN en son audience du 16 avril 1997, lors de laquelle il a nié l’

Audience publique du 1er décembre 1999 Recours formé par Monsieur ...Ouï Maître Henri FRANK, ainsi que Monsieur le délégué du Gouvernement Marc MATHEKOWITSCH en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 29 novembre 1999.Considérant qu’à l’audience la partie demanderesse a demandé l’entérinement du rapport d’expertise en question, tandis que le

Audience publique du 13 octobre 1998Considérant que le demandeur, depuis la première fixation de l’affaire à une audience et malgré plusieurs remises n’a pas comparu et qu’il n’est plus représenté par un avocat;Lejeune en accordant congé d’audience à la défenderesse Entreprise des Postes et Télécommunications;et lu par la vice-présidente Marion LANNERS, en l

Audience publique du 29 juillet 1998 ============================A l’appui de son recours le demandeur soutient encore que la procédure prévue à l’article 48 de la loi précitée du 26 mai 1954 a été violée, en ce que, d’une part, la commission des pensions de l’Etat aurait dû surseoir à statuer et le convoquer à une nouvelle audience publique afin de lui