Décisions des juridictions administ. depuis leur création

83 résultat(s) trouvé(s)
  1. Dans le respect du principe de proportionnalité, des limitations ne peuvent être apportées que si elles sont nécessaires et répondent effectivement à des objectifs d'intérêt général reconnus par l'Union ou au besoin de protection des droits et libertés d'autrui.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  2. Dans le respect du principe de proportionnalité, des limitations ne peuvent être apportées que si elles sont nécessaires et répondent effectivement à des objectifs d'intérêt général reconnus par l'Union ou au besoin de protection des droits et libertés d'autrui.comme (i) la question qui a été soumise à l’appréciation de la CJUE visait le cas d’un

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  3. L’équilibre à trouver doit résulter d’une juste mise en balance, le principe de proportionnalité étant un principe à valeur constitutionnelle (cf. arrêt du 22 janvier 2020, n° 00152 du registre).

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  4. Ainsi, le paragraphe 209 AO « dans une situation purement interne » transposerait le principe de proportionnalité

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  5. Dans le respect du principe de proportionnalité, des limitations ne peuvent être apportées que si elles sont nécessaires et répondent effectivement à des objectifs d'intérêt général reconnus par l'Union ou au besoin de protection des droits et libertés d'autrui.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  6. Dans le respect du principe de proportionnalité, des limitations ne peuvent être apportées que si elles sont nécessaires et répondent effectivement à des objectifs d'intérêt général reconnus par l'Union ou au besoin de protection des droits et libertés d'autrui.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  7. Dans le respect du principe de proportionnalité, des limitations ne peuvent être apportées que si elles sont nécessaires et répondent effectivement à des objectifs d'intérêt général reconnus par l'Union ou au besoin de protection des droits et libertés d'autrui.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  8. Dans le respect du principe de proportionnalité, des limitations ne peuvent être apportées que si elles sont nécessaires et répondent effectivement à des objectifs d'intérêt général reconnus par l'Union ou au besoin de protection des droits et libertés d'autrui.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  9. Dans le respect du principe de proportionnalité, des limitations ne peuvent être apportées que si elles sont nécessaires et répondent effectivement à des objectifs d'intérêt général reconnus par l'Union ou au besoin de protection des droits et libertés d'autrui.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  10. Dans le respect du principe de proportionnalité, des limitations ne peuvent être apportées que si elles sont nécessaires et répondent effectivement à des objectifs d'intérêt général reconnus par l'Union ou au besoin de protection des droits et libertés d'autrui.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  11. Dans le respect du principe de proportionnalité, des limitations ne peuvent être apportées que si elles sont nécessaires et répondent effectivement à des objectifs d'intérêt général reconnus par l'Union ou au besoin de protection des droits et libertés d'autrui.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  12. Dans le respect du principe de proportionnalité, des limitations ne peuvent être apportées que si elles sont nécessaires et répondent effectivement à des objectifs d'intérêt général reconnus par l'Union ou au besoin de protection des droits et libertés d'autrui.été soumise à l’appréciation de la CJUE visait le cas d’un contribuable qui ne s’est pas en même

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  13. L’obligation de modération ne serait rien d'autre que la transposition, en droit fiscal, du principe de proportionnalité connu en droitEn quatrième et dernier lieu, le demandeur fait plaider que l’administration des Contributions directes aurait commis un excès de pouvoir du fait de ne pas avoir agi de manière conforme aux principes généraux du droit, en

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  14. respectent le contenu essentiel des droits et des libertés en cause, et, troisièmement, que, dans le respect du principe de proportionnalité, elles soient nécessaires et répondent effectivement à des objectifs d’intérêt général reconnus par l’Union ou au besoin de protection des droits et des libertés d’autrui »11.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Référé
  15. L’Etat relève d’abord qu’en vertu de l'article 52 de la Charte, la portée de ces droits pourrait être limitée par la loi dans le respect du principe de proportionnalité, si les limitations sont nécessaires et répondent effectivement à des objectifs d'intérêt général reconnus par l'Union ou au besoin de protection des droits et libertés d'autrui.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  16. Dans le respect du principe de proportionnalité, des

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  17. Dans le respect du principe de proportionnalité, des

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  18. limitations soient prévues par la loi, deuxièmement, qu’elles respectent le contenu essentiel des droits et des libertés en cause, et, troisièmement, que, dans le respect du principe de proportionnalité, elles soient nécessaires et répondent effectivement à des objectifs d’intérêt général reconnus par l’Union ou au besoin de protection des droits et des

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  19. retenir que l’amende est contraire au principe de proportionnalité, de l’individualité voire de la spécificité, de la gravité, de la durée de la situation et des exigences de motivation de la jurisprudence de la Cour de Justice de l’Union européenne (CJUE), la demanderesse se prévalant de l’arrêt Berlioz, affaire C-682/15, de ladite cour.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  20. Dans le respect du principe de proportionnalité, desL’article 52, paragraphe 1, de la Charte admet dès lors des limitations à l’exercice de tels droits, pour autant que ces limitations sont prévues par la loi, qu’elles respectent le contenu essentiel de ces droits et que, dans le respect du principe de proportionnalité, elles sont nécessaires et qu’elles

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  1. Page précédente
  2. Page  1
  3. Page  2
  4. Page  3
  5. Page  4
  6. Page  5
  7. Page suivante