Filtrer les résultats
Date
Chambre
Type de contentieux
Matière
- Actes administratifs à caractère règlementaire
- Agriculture et viticulture
- Autorisations d'établissements
- Cabaretage
- Chambre de Commerce
- Commission de Surveillance du Secteur Financier
- Communes
- Culture
- Energie
- Enseignement
- Famille
- Fonctionnaires communaux
- Fonctionnaires et agents publics
- Impôts
- Justice
- Logement
- Nationalité
- Noms et prénoms
- Police des étrangers
- Pratiques commcerciales
- Presse
- Procédure contentieuse
- Protection de l'environnement
- Santé publique
- Sites et monuments
- Sports
- Transports
- Travail
- Urbanisme et aménagement du territoire
-
36064.pdf
Cette différence de traitement constituerait une atteinte au principe d’égalité respectivement constituerait une discrimination à rebours.Les dispositions anti-cumul de la loi du 24 juillet 2014 contreviendraient dès lors aux dispositions de droit européen en matière de non-discrimination ainsi qu’au principe d’égalité de traitement ancré dans la
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
35911.pdf
Cette conclusion n’est pas énervée par l’invocation par la demanderesse du principe d’égalité de traitement par référence à la situation d’autres étudiants ayant quant à eux obtenu l’aide financière litigieuse pour les mêmes études dans le même établissement.Le tribunal est finalement amené à relever que le principe d’égalité de traitement ne saurait de
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
34080.pdf
ressortissant de l’Union européenne, la demanderesse se contentant en effet d’invoquer abstraitement une violation du principe d’égalité de traitement avec les ressortissants français.
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
34081.pdf
ressortissant de l’Union européenne, la demanderesse se contentant en effet d’invoquer abstraitement une violation du principe d’égalité de traitement avec les ressortissants français.
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
35761.pdf
bourse d’étude, serait manifestement disproportionnée et inadaptée à une telle situation et qu’en posant des conditions aussi restrictives sans les assortir d’exceptions ou de limitations, le législateur luxembourgeois aurait de nouveau porté atteinte au principe de libre circulation des personnes et surtout au principe d’égalité de traitement entre les
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
35250.pdf
A titre plus subsidiaire, Monsieur ... et Madame ... considèrent que l’aide financière constituerait un avantage social et fiscal selon le règlement (CEE) n° 1612/68 du Conseil, du 15 octobre 1968, relatif à la libre circulation des travailleurs à l’intérieur de la Communauté, dont le non-octroi violerait le principe d’égalité de traitement et de non-
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
34873.pdf
En ce qui concerne la violation du principe d’égalité de traitement mise en avant par la demanderesse, la partie étatique expose que s’il n’est certes pas contesté qu’un autre étudiant, ayant suivi la même formation que Madame ..., a perçu l'aide financière de l'Etat pour études supérieures pour le semestre d'hiver 2013-2014, il se serait toutefois agi d’une
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
34378.pdf
A titre subsidiaire, la famille ... considère que l’aide financière constituerait un avantage social et fiscal selon le règlement (CEE) n° 1612/68 du Conseil, du 15 octobre 1968, relatif à la libre circulation des travailleurs à l’intérieur de la Communauté, dont le non-octroi violerait le principe d’égalité de traitement et de non-discrimination ende fond,
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
34421.pdf
Aussi, Monsieur ... estime qu’en posant des conditions aussi restrictives sans les assortir d’exceptions ou de limitations, le législateur luxembourgeois aurait une fois de plus porté atteinte au principe de libre-circulation des personnes, et surtout au principe d’égalité de traitement entre les citoyens de l’Union Européenne, basé notamment sur l’
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
34790.pdf
A titre subsidiaire, ils considèrent que l’aide financière constituerait un avantage social et fiscal selon le règlement (CEE) n° 1612/68 du Conseil, du 15 octobre 1968, relatif à la libre circulation des travailleurs à l’intérieur de la Communauté, dont le non-octroi violerait le principe d’égalité de traitement et de non-discrimination en raison de la
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
35541C.pdf
10bis de la Constitution en ce qu’il prévoit le principe d’égalité de traitement des étudiants dans une situation comparable.
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Cour
-
34436.pdf
Partant, en méconnaissant le droit du demandeur à percevoir une aide financière pour études supérieures, le ministre aurait manqué au principe d’égalité de traitement inscrit à l’article 7 du règlement (CE) n° 1612/68 précité.
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
28777.pdf
En ce qui concerne la violation alléguée du principe d’égalité, il soutient qu’un tel principe ne serait pas violé, et ce tant au sens du droit de l’Union européenne, qu’au sens du droit constitutionnel luxembourgeois, alors que le principe d’égalité ne serait pas méconnu du fait du refus d’une aide financière à des personnes qui se trouvent dans laEn ce qui
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
32279.pdf
l’article 1er, 1° b) de la loi du 26 juillet 2010 violerait encore le principe d’égalité prévu à l’article 10bis de la Constitution, puisqu’un étudiant souhaitant faire desQuant au dernier nouveau moyen, le tribunal constate que si la demanderesse tente actuellement de réorienter son moyen tiré d’une violation du principe d’égalité devant la loi, en n’
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
30367.pdf
enseignement scolaire à l’étranger», pour en déduire une violation par la décision ministérielle de refus du principe d’égalité, qui interdirait à l’administration de discriminer sans raison légitime et de manière disproportionné des personnes se trouvant dans des situations similaires ou analogues, alors que les élèves visés par ledit article 1er c) ne
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
28366.pdf
Communauté, la condition de résidence étant plus facilement remplie par les ressortissants nationaux et ayant été mise en œuvre à la seule fin d’exclure les travailleurs frontaliers du bénéfice de l’aide, laquelle constituerait un avantage social, au sens de l’article 7, paragraphe 2, du règlement n° 1612/68, de sorte qu’elle est soumise au principe d’
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
28182.pdf
principe d’égalité de traitement énoncé à cette disposition.
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
32742.pdf
Au regard des règles de droit luxembourgeoises, elles font plaider que ladite disposition critiquée serait contraire au principe d’égalité devant la loi inscrite à l’article 10bis de la Constitution, en ce qu’elle instaurerait une discrimination au niveau de l’accès aux aides sociales et familiales, devant la loi fiscale ainsi que devant les charges liées à
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
28808.pdf
En ce qui concerne la seconde base légale invoquée par le ministre, à savoir l’article 1er, point 1b) de la loi du 26 juillet 2010, le demandeur estime que cette disposition, en ce qu’elle lui est opposée, porterait atteinte au principe d’égalité devant la loi tel qu’il est sanctionné par l’article l0bis de la Constitution luxembourgeoise et par l’article 14
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
28808a.pdf
En ce qui concerne la seconde base légale invoquée par le ministre, à savoir l’article 1er, point 1b) de la loi du 26 juillet 2010, le demandeur a estimé que cette disposition, en ce qu’elle lui est opposée, porterait atteinte au principe d’égalité devant la loi tel qu’il est sanctionné par l’article l0bis de la Constitution luxembourgeoise et par l’article
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1