Décisions des juridictions administ. depuis leur création

488 résultat(s) trouvé(s)
  1. divulgation dans son intégralité violerait le droit de la société demanderesse à un procès équitable, tel qu’ancré à l’article 6 de la Convention de sauvegarde des droits de l’Homme et des libertés fondamentales (« CEDH »), y inclus les principes du contradictoire et d’égalité des armes.impliquerait qu’elle ne soit pas mise sur un pied d’égalité avec l’Etat

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  2. divulgation dans son intégralité violerait le droit de la société demanderesse à un procès équitable, tel qu’ancré à l’article 6 de la Convention de sauvegarde des droits de l’Homme et des libertés fondamentales (« CEDH »), y inclus les principes du contradictoire et d’égalité des armes.ne serait pas prévue par la Convention, impliquerait qu’elle ne soit pas

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  3. Considérant aussi que l’égalité devant l’impôt, consacrée à l’article 101 de la Constitution, est une application particulière du principe d’égalité devant la loi formulé à l'article 10bis (1) de la Constitution, et que la mise en œuvre de la règle constitutionnelle d’égalité suppose que les catégories de personnes entre lesquelles une discrimination est

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  4. Après avoir cité l’article 14 de la CEDH, qui interdirait la discrimination, le demandeur fait valoir que le principe d’égalité serait un principe « constitutif de l’ordre juridique de l’Union » et de « droit constitutionnel ».Il explique, à ce propos, que le principe d’égalité aurait une double vocation, à savoir celle de fonder un « statut de citoyen »,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  5. Après avoir cité l’article 14 de la CEDH, qui interdirait la discrimination, le demandeur fait valoir que le principe d’égalité serait un principe « constitutif de l’ordre juridique de l’Union » et de « droit constitutionnel ».Il explique, à ce propos, que le principe d’égalité aurait une double vocation, à savoir celle de fonder un « statut de citoyen »,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  6. Elles avancent que si, juridiquement, une telle subvention ne se justifiait, dans l’optique du gouvernement, que par le fait qu’il s’agirait du financement d’un service d’intérêt économique général, le remboursement se justifierait, en réalité, également par le souci de respecter l’égalité devant la loi et l’Etat de droitEn troisième lieu, les sociétés

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  7. Elle en conclut que le caractère stéréotypé de l’injonction de communiquer les pièces et informations sollicitées violerait, ensemble avec la non-communication de la demande afférente des autorités belges, le respect des droits de la défense, ainsi que le principe de l’égalité des armes, violation qui ne serait pas couverte par une exception deElle donne

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  8. Elle en conclut que le caractère stéréotypé de l’injonction de communiquer les pièces et informations sollicitées violerait, ensemble avec la non-communication de la demande afférente des autorités belges, le respect des droits de la défense, ainsi que le principe de l’égalité des armes, violation qui ne serait pas couverte par une exception deElle donne

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  9. Les demandeurs font encore état, pour autant que nécessaire, d’une violation du principe de l’égalité des administrés, alors que, selon eux, dans des situations identiques, le frère ou la sœur voire le neveu et la nièce mineur(e)/majeur(e) aurait été autorisé(e) à rejoindre son/sa famille au titre d’un regroupement familial.Concernant le moyen fondé sur une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  10. Il insiste sur le fait que l’article en question mettrait l’accent sur l’égalité d’accès aux soins de santé et sur les garanties minimales dans ce domaine en cas de maladie.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  11. Les demandeurs font encore état, pour autant que nécessaire, d’une violation du principe de l’égalité des administrés, alors que, selon eux, dans des situations identiques, le frère ou la sœur mineur(e)/majeur(e) aurait été autorisé(e) à rejoindre sa famille au titre d’un regroupement familial.Concernant le moyen fondé sur une violation du principe d’égalité

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  12. Ici, il y a l'égalité entre

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  13. pas celle de l’adresse dont personne ne contesterait la validité, mais celle de la réception du bulletin d’imposition », tout en insistant sur le fait que seul le respect de la formalité de l’envoi par courrier recommandé serait de nature à assurer « l’égalité

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  14. La société demanderesse estime qu’en statuant de cette manière, en dépit de sa déclaration fiscale appuyée par des documents comptables, le directeur aurait méconnu ses obligations et refusé d’examiner sa situation patrimoniale effective de sorte à violer le principe constitutionnel de « l’égalité

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  15. en invoquant, d’un côté, une violation du principe de bonne administration et notamment du principe de confiance légitime et, de l’autre côté, une violation du principe d’égalité de traitement.Ensuite, la demanderesse invoque une violation du principe d’égalité de traitement en argumentant que « dans une situation similaire (PAG de STRASSEN) » le ministre

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  16. Lu dans cette optique, l’article 29 du règlement grand-ducal du 28 juillet 2011 (contenu PAG) répond dans son alinéa 2 aux exigences de clarté requise en la matière en ce qu’il met sur un pied d’égalité la décision de lever le statut de la ZAD et la mise en place d’une procédure de modification du PAG.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  17. une violation de l’article 2 de la loi du 19 juillet 2004 et une violation du principe d’égalité de traitement.une atteinte au principe d’égalité devant les charges publiques.La partie étatique ajoute que la demanderesse ne démontrerait pas en quoi les décisions déférées seraient contraires à l’intérêt général, ni qu’il y aurait eu rupture d’une égalité de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  18. Elle estime, par ailleurs, qu’il semblerait opportun du point de vue de l’égalité de traitement d’appliquer pour les injonctions émises par le directeur dans le contexte d’une demande d’échange de renseignements internationale, un raisonnement par analogie par rapport à la procédure applicable à des demandes de renseignements purement internes émises par l

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  19. 1) Dans le cadre des relations bilatérales entre les Etats concernés, selon le principe de réciprocité et de l’égalité de traitement, le dossier de demande d’un projet d’établissement relevant de la classe 1 susceptible d’avoir des incidences notables sur l’homme ou l’environnement d’un autre Etat ou lorsqu’un Etat est susceptible d’en être notablement

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  20. En citant les travaux parlementaires relatifs à la loi du 14 juillet 2015, et plus particulièrement un extrait du rapport de la Commission de la Santé, de l’Egalité des chances et des Sports du 21 avril 2015 relatif au projet de loi n° 6578, selon lequel le régime transitoire mis en place par l’article 20 de ladite loi «3 Doc. parl. n° 65786 : Amendements

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  1. Page précédente
  2. Page  1
  3. Page  2
  4. Page  3
  5. Page  4
  6. Page  5
  7. ...
  8. Page suivante