Décisions des juridictions administ. depuis leur création

La partie demanderesse invoque encore, dans ce contexte, le principe d'égalité devant la loi, tel que défini par l’ancien l'article 10bis et actuellement par l’article 15 de la Constitution, impliquant que tous ceux qui se trouvent dans la même situation de fait et de droit soient traités de la même façon, principe qui se trouverait violé par le fait, pour l

décision attaquée et d’atteinte au principe d’égalité de traitement », à voir enjoindre l’intimé de « communiquer l’ensemble des décisions de nomination aux différents postes suites aux appels de candidatures publiés depuis 2020, ainsi que l’ensemble desdits appels de candidatures et, pour autant que de besoin, les critères objectifs de sélection et de

En droit, la société (A) se prévaut, en premier lieu, d’une violation des articles 80, 83 et 85 du règlement grand-ducal modifié du 8 avril 2018 portant exécution de la loi modifiée du 8 avril 2018 sur les marchés publics, ci-après désigné par le « règlement grand-ducal du 8 avril 2018 », respectivement d’une violation des principes d’égalité de traitement

nationales de ce même État membre, y compris les juridictions, d’apprécier, les autorités de cet État membre ne sauraient refuser à cet organisme le droit à l’égalité de traitement pour la seule raison qu’il n’est pas établi sur le territoire dudit État membre (

La qualité de supérieur est déterminée: a) en général, par le grade et, à égalité de grade, par l’ancienneté;En effet, elle vise à favoriser la cohésion au sein de l’armée, notamment la loyauté, la solidarité et la camaraderie entre militaires, et elle est le signe de la soumission de l’intérêt personnel à l’intérêt du service commun ainsi que de l’égalité à

La règle constitutionnelle de l’égalité devant la loi est interprétée d’une manière générale par la jurisprudence pertinente de la Cour constitutionnelle en ce sens que sa mise en œuvre suppose que les catégories de personnes entre lesquelles une discrimination est alléguée se trouvent dans une situation comparable et que le législateur peut, sans violer le

Enfin, les demandeurs font valoir que les décisions ministérielles déférées seraient entachées d’illégalité en ce qu’elles méconnaîtraient plusieurs principes généraux du droit, notamment les principes de proportionnalité et d’égalité de traitement.Ils ajoutent que les décisions ministérielles en cause porteraient une atteinte disproportionnée à leur vie

Ils font également valoir que le refus d’autorisation de séjour pour raisons privées dans le chef de Madame (A) violerait le principe de l’égalité des administrés devant la loi, alors qu’un « certain nombre de personnes se trouvant exactement dans la même situation que la requérante, ont reçu une autorisation de séjour sans que les prescriptions de l’article

De l’entendement du tribunal, le demandeur a, à travers cette argumentation, entendu invoquer une violation du principe d’égalité devant la loi.Le principe d’égalité de traitement est compris comme interdisant le traitement de manière différente de situations similaires, à moins que la différenciation soit objectivement justifiée.Par ailleurs, lesdits

Gouvernement, (A) a encore réclamé contre son supérieur hiérarchique à deux reprises supplémentaires pour lui reprocher de violer le principe d'égalité de traitement par le fait de favoriser d'autres collaborateurs à son détriment.Le demandeur fait encore valoir que le principe d’égalité de traitement, tel que prévu à l’ancien article 10bis, actuellement l’

Or, si vous vous estimiez victime de maltraitances policières et de discriminations, il sied de porter à votre attention l'existence de l'Institution turque des droits de l'homme et de l'égalité (National Human Rights and Equality Institution, NHREI) qui est « compétente en matière de « protection des droits de l'Homme, de prévention des violations des

Sur le plan juridique, la Constitution béninoise consacre la protection des droits humains, en particulier à travers son article 7, qui garantit le respect de la dignité humaine, des libertés fondamentales et de l'égalité.

Or, si vous vous estimiez victime de discriminations, de pressions ou de menaces, il sied de porter à votre attention l'existence de l'Institution turque des droits de l'homme et de l'égalité (National Human Rights and Equality Institution, NHREI) qui est « compétente en matière dedroits de l’Homme et de l’égalité, laquelle est compétente en matière de «

les sacrifices courants qu’impose la vie en société et doit dès lors être considéré comme une violation intolérable de l’égalité des citoyens devant les charges publiques.

impose la vie en société et doit dès lors être considéré comme une violation intolérable de l’égalité des citoyens devant les charges publiques.

Les demandeurs concluent encore à l’annulation de la décision déférée pour violation du principe d’égalité des administrés devant la loi, alors que dans des situations identiques à la leur, le frère, la sœur ou les neveux et nièces mineurs, voire majeurs auraient été autorisés à rejoindre l'ensemble de leur famille au titre du regroupement familial.La partie

cas, dans la mesure où il aurait exprimé vouloir défendre l’égalité entre les hommes et les femmes.Ainsi, la seule circonstance d’avoir vécu à l’étranger et d’être en faveur de l’égalité entre les hommes et les femmes n’est pas suffisante pour

appuyer sur aucune différenciation dans le libellé de cette disposition et qui serait contraire au principe d’égalité devant la loi fiscale, consacré par les articles 10bis et 101 de la Constitution eu égard au caractère territorial de l’impôt commercial communal.

requérant un préjudice grave et définitif, un préjudice étant grave au sens de l’article 11 de la loi modifiée du 21 juin 1999 lorsqu’il dépasse par sa nature ou son importance les gênes et les sacrifices courants qu’impose la vie en société et doit dès lors être considéré comme une violation intolérable de l’égalité des citoyens devant les charges publiques

Dans ce contexte, il y a lieu de rappeler que, d’une manière générale, le fait que l’exercice de ces voies de recours se trouve cantonné ratione temporis dans un certain délai ne peut pas être considéré comme affectant le principe de l’égalité en ce qu’après l’expiration du délai, le contribuable se trouve forclos à agir, tandis que l’administration peut