Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Dès lors, par confirmation du jugement dont appel, il y a également lieu de débouter les appelants de leur demande de protection subsidiaire.L’appel n’étant fondé en aucun de ses volets, il y a lieu d’en débouter les appelants et de confirmer le jugement dont appel dans toute sa teneur.partant en déboute les appelants ;

Au titre de la protection subsidiaire, l’appelant reproche au ministre d’avoir pris un raccourci et de l’avoir débouté de cette demande sur base du même raisonnement que celui appliqué pour la demande de statut de réfugié.Il convient d’en débouter l’appelant et de confirmer le jugement dont appel dans toute sa teneur.partant en déboute l’appelant ;

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

dirigé contre un jugement rendu par le tribunal administratif du GrandDuché de Luxembourg le 27 mai 2013, par lequel ledit tribunal les a déboutés de leur recours tendant, d’une part, à la réformation d’une décision du ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration du 24 août 2012 rejetant leurs demandes en obtention d’une protection internationaleau

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

qu’un demandeur de protection internationale débouté ne puisse pas valablement faire état d’un risque de traitements inhumains ou dégradants dans son pays d’origine qui interdirait son éloignement vers ce pays.au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

automatiquement conclure qu’un demandeur de protection internationale débouté ne puisse pas valablement faire état d’un risque de traitements inhumains ou dégradants dans son pays d’origine qui interdirait son éloignement vers ce pays.au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

Il échet de rappeler que la Cour administrative avait retenu dans son arrêt du 18 décembre 2007 précité l’existence d’invraisemblances manifestes dans le récit du demandeur de sorte à le débouter définitivement de sa demande de protection internationale.au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

C’est encore à juste titre que les premiers juges ont débouté Monsieur ... de son recours afférent, étant donné qu’il n’invoque aucun moyen quant à la légalité intrinsèque de l’ordre de quitter le territoire prononcé à son encontre.partant en déboute l’appelant ;

dirigé contre un jugement rendu par le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg le 13 mai 2013 (n° 30965 du rôle), par lequel ledit tribunal les a déboutés de leur recours tendant d’une part, à la réformation d’une décision du ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration du 6 juillet 2012 rejetant leurs demandes en obtention d’unereçoit l’

L’appel n’étant dès lors fondé en aucun de ses volets, il y a lieu d’en débouter les appelants et de confirmer le jugement dont appel.partant en déboute les appelants ;

dirigé contre un jugement rendu par le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg le 21 mai 2013, par lequel ledit tribunal l’a débouté de son recours tendant, d’une part, à la réformation d’une décision du ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration du 12 octobre 2012 pour autant qu’elle refuse sa demande d’octroi du statut conféré parau

dirigé contre un jugement rendu par le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg le 14 mai 2013, par lequel ledit tribunal l’a débouté de son recours tendant, d’une part, à la réformation d’une décision du ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration du 5 octobre 2012 portant refus de sa demande de protection internationale et, d’autrela

Pour le surplus, l’ordre de quitter le territoire étant envisagé uniquement, d’après les dispositions de l’article 19, paragraphe 1er, de la loi du 5 mai 2006, comme étant la conséquence automatique du refus de protection internationale, c’est encore à juste titre que les premiers juges ont débouté les consorts ...-... de leur recours afférent, étant donné

dirigé contre un jugement rendu par le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg le 16 mai 2013 (n° 31150 du rôle), les ayant déboutés de leur recours tendant, d’une part, à la réformation d’une décision du ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration du 2 juillet 2012 portant refus de leur demande de protection internationale et, d’autre

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;