Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Il fut entendu le 25 juin 2004 par un agent du ministère de la Justice sur les motifs à la base de sa demande d’asile.L’article 12 de la loi modifiée du 3 avril 1996 portant création 1. d’une procédure relative à l’examen d’une demande d’asile, 2. d’un régime de protection temporaire prévoit un recours en réformation en matière de demandes d’asile déclarées

Cette procédure d’asile fut clôturée par un jugement du tribunal administratif du 18 juin 2003 (n° du rôle 15925) retenant que le recours en réformation introduit contre la décision lui refusant le statut de réfugié n’est pas fondé.Le 24 septembre 2004, Monsieur ... fit introduire une deuxième demande d’asile auprès du service compétent du ministère des

Cette procédure d’asile fut définitivement clôturée par un arrêt de la Cour administrative du 16 octobre 2003 (n° du rôle 16513C) confirmant un jugement du tribunal administratif du 19 mai 2003 déclarant le recours introduit par Monsieur

Il fut entendu le 28 juin 2004 par un agent du ministère de la Justice sur les motifs à la base de sa demande d’asile.L’article 12 de la loi modifiée du 3 avril 1996 portant création 1. d’une procédure relative à l’examen d’une demande d’asile, 2. d’un régime de protection temporaire prévoit un recours en réformation en matière de demandes d’asile déclarées

En date du 21 juillet 2004, Mademoiselle ... fut entendue par un agent du ministère de la Justice sur les motifs à la base de sa demande d’asile.Après avoir déposé une première demande d’asile au Grand-Duché de Luxembourg le 16 mai 1997, la famille ..., confrontée à une excessive longueur de la procédure d’asile, se serait expatriée illégalement vers le

Que cette demande a été rencontrée par une décision de refus du ministre des Affaires étrangères et de l’Immigration basée sur les dispositions de l’article 9 de la loi modifiée du 3 avril 1996 portant création 1) d’une procédure relative à l’examen d’une demande d’asile ;

Il ressort des éléments du dossier que le ministre des Affaires étrangères et de l’Immigration s’est basé sur l’article 9 de la loi du 3 avril 1996 portant création 1. d’une procédure relative à l’examen d’une demande d’asile, 2. d’un régime de protection temporaire et sur l’article 3 du règlement grand-ducal du 22 avril 1996 portant applicationL’article 10

Le jugement a retenu que les faits articulés par le demandeur à l’appui de sa demande d’asile qui se rapportent outre à sa situation générale au Monténégro à des craintes qu’il éprouverait et des menaces qu’il aurait reçues dans le contexte de dépositions qu’il aurait faites comme témoin dans un procès avec des implications politiques ne seraient pas propres

La reconnaissance du statut de réfugié n’est pas uniquement conditionnée par la situation générale du pays d’origine mais aussi et surtout par la situation particulière du demandeur d’asile qui doit établir, concrètement, que sa situation subjective spécifique a été telle qu’elle laissait supposer un danger sérieux pour sa personne.

La reconnaissance du statut de réfugié n’est pas uniquement conditionnée par la situation générale du pays d’origine mais aussi et surtout par la situation particulière du demandeur d’asile qui doit établir, concrètement, que sa situation subjective spécifique a été telle qu’elle laissait supposer un danger sérieux pour sa personne.lumière de la situation

Aux termes de l’article 9 de la loi modifiée du 3 avril 1996 portant création 1) d’une procédure relative à l’examen d’une demande d’asile ;2) d’un régime de protection temporaire « une demande d’asile peut être considérée comme manifestement infondée lorsqu’elle ne répond à aucun des critères de fond définis par la Convention de Genève et le Protocole de

La reconnaissance du statut de réfugié n’est pas uniquement conditionnée par la situation générale du pays d’origine mais aussi et surtout par la situation particulière du demandeur d’asile qui doit établir, concrètement, que sa situation subjective spécifique a été telle qu’elle laissait supposer un danger sérieux pour sa personne.

La reconnaissance du statut de réfugié n’est pas uniquement conditionnée par la situation générale du pays d’origine mais aussi et surtout par la situation particulière du demandeur d’asile qui doit établir, concrètement, que sa situation subjective spécifique a été telle qu’elle laissait supposer un danger sérieux pour sa personne.

Le jugement a retenu que le seul motif d’asile invoqué dans le cadre du recours concernant son insoumission ne serait pas de nature à justifier le recours.Considérant que les faits produits à l’appui de la demande d’asile en instance d’appel sont les mêmes que ceux soumis à l’appréciation des premiers juges, appréciation contestée par les appelants en leur

Considérant que les faits produits à l’appui de la demande d’asile en instance d’appel sont les mêmes que ceux soumis à l’appréciation des premiers juges, appréciation contestée par les appelants en leur mémoire d’appel ;Considérant que les moyens produits à l’appui du recours en réformation ont été rencontrés par le jugement dont appel dans une motivation

La reconnaissance du statut de réfugié n’est pas uniquement conditionnée par la situation générale du pays d’origine mais aussi et surtout par la situation particulière du demandeur d’asile qui doit établir, concrètement, que sa situation subjective spécifique a été telle qu’elle laissait supposer un danger sérieux pour sa personne.

Le délégué du Gouvernement expose d’abord que la demande d’asile introduite en avril 2003 par Monsieur ... fut rejetée comme étant manifestement infondée et que depuis lors il aurait à d’itératives reprises refusé de mettre à profit les propositions en vue d’un retour assisté vers la Bosnie lui adressées par les services ministériels compétents.

En date du 24 janvier 2005, il fut entendu par un agent du ministère des Affaires étrangères et de l’Immigration sur les motifs à la base de sa demande d’asile.d’une demande d’asile ;annulation en matière de demandes d’asile refusées comme étant manifestement infondées.Etant donné que l’article 10 (3) de la loi modifiée du 3 avril 1996 précitée prévoit

Le tribunal a justifié sa décision en estimant que la demande d’asile de l’actuelle appelante, originaire du Kosovo, se résumait en définitive en l’expression d’un sentiment général d’insécurité et non pas en l’expression d’une crainte de persécution personnelle concrète dans son chef.Aux termes de l’article 9 de la loi modifiée du 3 avril 1996 portant

procédure relative à l’examen d’une demande d’asile ;Etant donné que l’article 12 de la loi modifiée du 3 avril 1996 portant création 1. d’une procédure relative à l’examen d’une demande d’asile, 2. d’un régime de protection temporaire prévoit un recours en réformation en matière de demandes d’asile déclarées non fondées, le tribunal est compétent pour