Décisions des juridictions administ. depuis leur création

En date du 29 avril 2015, Monsieur ... fit l’objet d’un entretien auprès du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères

Le 27 mars 2015, Monsieur ... fut encore entendu par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de leur demande de protection internationale en vertu durèglement UE 604/2013 du Parlement et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de

18, paragraphe 1 d) du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, pour connaître de sa demande

selon les besoins de l’État, la durée dudit service pouvant, dans certains cas, être illimitée.pour contraindre Monsieur ..... – à qui le statut de réfugié aurait été accordé au motif du risque de persécutions auquel il serait exposé dans son pays d’origine en raison de sa qualité d’opposant politique – à retourner en Éthiopie et ce d’autant plus que pour l’

A l’appui de son recours, le demandeur soutient que ce serait à tort que le ministre aurait retenu que les faits dont il aurait fait état lors de son audition ne seraient pas pertinents au regard de l’examen visant à déterminer s’il remplit les conditions pour bénéficier d’un statut de protection internationale.Par ailleurs, il cite des extraits d’un «

Ils font encore état du fait qu’ils auraient dû payer des sommes d’argent à des policiers corrompus présents sur le marché afin que ceux-ci ne confisquent pas leurs marchandises.

En effet, notons dans un premier temps que vous faites état de très peu de connaissances sur cette personne avec laquelle vous auriez eu une relation de trois ans.p. 12/15) par des voisins et l'entourage (p. 12/15), sans toutefois faire état d'un quelconque événement précis jusqu'au 7 mai 2014.Ajoutons à cet égard que les problèmes dont vous faites état n'

partie étatique, a déclaré lors de ses deux entretiens des 10 octobre et 16 décembre 2014 avoir été amoureuse de son cousin et avoir voulu se marier avec lui, sans, par ailleurs, faire état de violences sexuelles, voire de violences domestiques à son égard de la part de son conjoint.demandeur d’asile doivent avoir lieu dans le pays dont il a la nationalité,

article 18, paragraphe 1b) du règlement (UE) n° 604/2013 du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des États membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride ;Le 4 septembre 2015, Monsieur ..... fut

En date du 24 juin 2015, Monsieur ... fit l’objet d’un entretien auprès du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères

du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des États membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, pour connaître de sa demande de protection internationale ;Le 21 juillet 2015, Monsieur ... passa un

A l’appui de ce volet de son recours, le demandeur fait valoir que le ministre n’aurait pas pris en compte les éléments dont il aurait fait état lors de ses auditions par un agent du ministère en date des 13 mai et 26 juin 2015, de sorte que la décision déférée serait dépourvue de toute motivation et violerait son droit à un examen effectif de sa demande, le

Le 13 avril 2015, Monsieur ... passa un entretien auprès du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement et du Conseil du 26 juin 2013 dit « règlement Dublin III », Madame ...Le

En date du 26 février 2015, Monsieur ... et Madame ... firent séparément l’objet d’un entretien auprès du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de leur demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26

Le 20 mai 2015, Madame ... passa un entretien auprès du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement et du Conseil du 26 juin 2013 dit « règlement Dublin III ».prédite demande en

En droit, l’appelante reproche au tribunal d’avoir dit que les faits dont elle a fait état ne rentraient pas dans les prévisions de l’article 31, paragraphes 1er et 2, de la loi du 5 mai 2006.L’Etat demande la confirmation du jugement entrepris sur base des développements et conclusions y contenus.La Cour retient en premier lieu que les auteurs des menaces

Les appelants y firent valoir qu’ils auraient quitté leur pays d’origine non pas pour des raisons de convenances personnelles mais parce que l’état de crainte constante de subir des persécutions yLes appelants font encore état de la dernière agression de la part de leur ex-mari, respectivement père en juin 2012, lors de laquelle celui-ci aurait agressé

Le 19 juin 2014, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement et Conseil du 26 juin 2013 établissant les règles et mécanismes de détermination

d’asile et à des formes complémentaires de protection et de l’article 18, paragraphe 1b) du règlement (UE) n° 604/2013 du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers

Par requête d’appel déposée au greffe de la Cour administrative le 29 juillet 2015, les consorts ...-... ont régulièrement relevé appel du jugement du 22 juillet 2015 dans le sens de leur voir accorder le bénéfice du statut de réfugié sinon celui de la protection subsidiaire et de voir condamner l’Etat aux dépens des deux instances.L’Etat conclut à la