Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Par jugement du 6 mai 2013 (n° 29575 du rôle), le tribunal administratif se déclara incompétent pour connaître du recours en réformation, reçut le recours en annulation pour le surplus, au fond, le déclara non justifié et en débouta Monsieur ..., rejeta encore saIl suit de l’ensemble des développements qui précèdent que l’appel laisse d’être fondé en chacun

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

procédure administrative, qui est le préalable nécessaire à la mesure de suspension, a débuté en date du 21 août 2012, de sorte que les décisions de suspension prises le 5, respectivement 6 septembre 2012 l’ont été a bref échéance.au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

Le jugement dont appel est partant à confirmer, y compris en ce qu’il a débouté l’appelant de sa demande en allocation d’une indemnité de procédure de première instance, réitérée en instance d’appel.partant, en déboute l’appelant ;

au fond, le dit non justifié et en déboute ;

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

au fond, déclare le recours non fondé et en déboute ;

Par jugement du 14 janvier 2013 (n° 29704 du rôle), le tribunal administratif se déclara incompétent pour connaître du recours en réformation, reçut le recours en annulation pour le surplus, au fond, le déclara non justifié et en débouta Monsieur ..., rejeta encore la demande en allocation d’une indemnité de procédure formulée par celui-ci, tout en leIl suit

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

dit que le recours en réformation dirigé contre la décision du ministre délégué à la Fonction publique et à la Réforme administrative du 8 décembre 2011 portant refus de lui accorder l’indemnité prévue à l’article 181, alinéa 5, de la loi du 7 mars 1980 sur l’organisation judiciaire est non justifié, partant en déboute ;

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

recours en annulation pour le surplus, au fond, le déclara non justifié et en débouta Monsieur ..., rejeta encore la demande en allocation d’une indemnité de procédure formulée par celui-ci, tout en le condamnant aux frais de l’instance.le jugement dont appel est à confirmer dans toute sa teneur, y compris en ce qu’il a débouté Monsieur ... de sa demande en

dirigé contre un jugement du tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg du 8 novembre 2012 (n° 29712 du rôle) l’ayant débouté de son recours tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision du ministre de l’Intérieur et à la Grande Région du 5 décembre 2011 lui infligeant la peine disciplinaire de la révocation ;dit l’appel non justifié

dirigé contre un jugement du tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg du 8 novembre 2012 (n° 29712 du rôle) l’ayant débouté de son recours en réformation, sinon en annulation contre une décision du ministre de l’Intérieur et à la Grande Région du 5 décembre 2011 prononçant à son encontre la peine disciplinaire de la révocation ;Par jugement du 8

au fond, le déclare non justifié et partant en déboute ;

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

au fond, le dit non justifié, partant en déboute ;

au fond, le dit non justifié et en déboute ;

pour le surplus, déclare les recours en annulation non fondés, partant en déboute ;

Par conséquent, le tribunal rejeta le recours et débouta Monsieur ... de sa demande en allocation d'une indemnité de procédure.au fond, le déclare non justifié et en déboute,le déboute de sa demande en allocation d'une indemnité de procédure.