Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
28728 résultat(s) trouvé(s)
  1. Par avis de marché du 26 juillet 2022, la société anonyme de droit luxembourgeois SUDCAL S.A., ci-après « la société SUDCAL », détenue par l’Etat (3.098 actions), la Ville d’Esch-sur-Alzette (1 action) et la Commune de Sanem (1 action), ayant pour objet la réalisation et l’exploitation d’un réseau de chauffage urbain, annonça l’ouverture d’une procédure

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  2. Le 11 mars 2022, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  3. Toujours le 27 mai 2022, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable del’examen d’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  4. Monsieur, si vous aviez réellement eu des problèmes avec l'Etat libanais, vous l'auriez avancé comme motif au lieu de vous contenter de présenter l'histoire du parking.autant plus vrai que vous admettez vous-même que vous n'auriez subi aucun mauvais traitement (page 10/24 du rapport d'entretien) et que depuis le prétendu incident de 2010, vous n'auriez plus

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  5. 1 « Les affaires pendantes devant les juridictions administratives, soumises aux règles de la procédure écrite et en état d’être jugées, pourront être prises en délibéré sans comparution des mandataires avec l’accord de ces derniers.International Catholic Migration Commission en vue d'émigrer vers les Etats-Unis d'Amérique en qualité de demandeurs de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  6. tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 12 septembre 2022 de le transférer vers l’Italie, comme étant l’Etat responsable pour connaître de sa demande de protection internationale ;Le 13 juin 2022, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  7. établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride.En droit, après avoir renvoyé à des rapports sur la situation des droits de l’Homme en Biélorussie, et notamment au fait que les

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  8. luxembourgeoises ont pris la décision de le transférer vers la Slovénie, comme étant l’Etat responsable pour connaître de sa demande de protection internationale ;Toujours le 19 juillet 2022, Monsieur ... passa encore un entretien auprès du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  9. S’y ajoute que l’état des effectifsl’Etat de droit et des exigences d’un procès équitable.Le sursis est rejeté si l’affaire est en état d’être plaidée et décidée à brève échéance.sauvegarde lorsqu’il paraît, en l’état de l’instruction, de nature à pouvoir entraîner l’annulation ou la réformation de la décision critiquée, étant rappelé que comme le sursis d’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  10. à ... (Afghanistan), de nationalité afghane, ayant été assigné à résidence à la structure d’hébergement d’urgence Findel sise à L-1751 Findel, 12A, Beim Haff, tendant à la réformation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 6 septembre 2022 de le transférer vers l’Italie, l’Etat membre compétent pour connaître de sa demande de protection

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  11. Madame ... fut engagée auprès de l’administration ..., sous le statut d’employé de l’Etat par un contrat de travail à durée déterminée du 1er avril 1999 au 30 septembre 1999, prolongé par un nouveau contrat à durée déterminée du 1er octobre 1999 au 15 décembre 1999, lui-même prolongé par un nouveau contrat à durée déterminée du 16 décembre 1999 au 31 mars

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  12. par le juge compétent saisi dans l’Etat requis par rapport à la demande d’injonction en ce sens que « les limites applicables au contrôle de l’autorité requise s’imposent de la même manière au contrôle du juge »1 et que « le juge doit uniquement vérifier que la décision d’injonction se fonde sur une demande suffisamment motivée de l’autorité requéranteLe

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  13. Vu l'article 3, alinéa 3 de la loi du 12 mai 2020 portant adaptation de certains délais en matière fiscale, financière et budgétaire dans le contexte de l'état de crise, qui retient notamment que les délais relatifs à la réclamation, au sens du § 228 de la loi générale des impôts modifiée du 22 mai 1931 (AO), sont suspendus du 18 mars 2020 jusqu'au 30 juin1

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  14. Finalement, il conclut à une violation des articles 96 et 36 de la Constitution par l’article 20 de la loi modifiée du 23 juillet 1952 concernant l’organisation militaire, ci-après désignée par « la loi du 23 juillet 1952 », ainsi qu’à l’existence d’une discrimination dans son chef en raison de son état de santé.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  15. 1 « Les affaires pendantes devant les juridictions administratives, soumises aux règles de la procédure écrite et en état d’être jugées, pourront être prises en délibéré sans comparution des mandataires avec l’accord de ces derniers.Le 22 mars 2019, le service de renseignement du Ministère d’Etat transmit des informations au ministère relatives à Monsieur ..

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  16. volontaires et ayant un impact considérable sur l’état de santé de ces derniers.diabétologie, de sorte que malgré le défaut actuel de base légale pour les conditions d’admission au service volontaire prévues par le règlement grand-ducal du 1er juillet 2008, il y aurait lieu de veiller en tout état de cause à la sécurité et à la santé de la personne concernée

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  17. Par courrier du 15 mars 2017, la société (P) informa le directeur que, selon elle, cette injonction constituerait une « pêche aux renseignements », qui devrait, dans sa globalité, être déclarée sans objet par l’Etat luxembourgeois.L'autorité requise ne possède en général pas une connaissance approfondie du cadre factuel et juridique existant dans l'Etat

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  18. 1 « Les affaires pendantes devant les juridictions administratives, soumises aux règles de la procédure écrite et en état d’être jugées, pourront être prises en délibéré sans comparution des mandataires avec l’accord de ces derniers.Toujours le 24 octobre 2019, Madame ... fut entendue par un agent du ministère, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  19. Le 16 mai 2022, Monsieur A fut entendu par un agent du ministère, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  20. aurait vécu pendant six ans, qu'il ne serait pas en possession d'un document de voyage valable, qu'il aurait des problèmes avec sa famille, que ses enfants vivraient en Italie, qu'il n'aurait pas de famille en France, qu'il obtiendrait des aides financières de la part de l'Etat français, qu’il ne vivrait pas au Grand-Duché de Luxembourg, qu’il serait arrivé

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  187
  4. Page  188
  5. Page  189
  6. Page  190
  7. Page  191
  8. ...
  9. Page suivante