Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
Réinitialiser
7836 résultat(s) trouvé(s)
  1. Par arrêté du 5 octobre 2015, notifié à l’intéressé en mains propres le 8 octobre 2015, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », constata que le séjour de MonsieurPar arrêté du 21 juillet 2016, notifié à l’intéressé le 25 juillet 2016, le ministre interdit à Monsieur ... l’entrée sur le territoire pour une durée de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
  2. Par arrêté du 25 février 2014, notifié à l’intéressé en date du 28 février 2014, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après « le ministre », constata le séjour irrégulier de Monsieur ... sur le territoire luxembourgeois et lui ordonna de le quitter sans délai, tout en lui interdisant l’entrée sur le même territoire pour une durée de 5 ans.Par

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  3. 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III ».Par décision du 25 mars 2020, notifiée à l’intéressé par lettre

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  4. internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III ».Par décision du 3 juin 2021, notifiée à l’intéressé par courrier recommandé expédié le même jour, le ministre informa Monsieurmembres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride.Il convient encore de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  5. examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III ».Par décision du 14 juin 2021, notifiée à l’intéressé par courrier recommandé expédié le même jour, le ministre informa Monsieur ... que le Grand-Duché de Luxembourg avait

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  6. Par décision du 12 avril 2021, notifiée à l’intéressée par lettre recommandée envoyée le lendemain, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, désigné ci-après par « le ministre », informa Madame ... que sa demande de protection internationale était refusée comme non fondée dans le cadre d’une procédure accélérée, en application de l’article 27 de la loi du

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  7. protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III ».Donc de notre partie nous ne donnons pas du tout notre accord de transfert pour une personne qui n est pas intéressée à l asile en Italie Prevenez s il vous plait au cas de transfert.Par décision

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  8. de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III ».Par décision du 22 juin 2021, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée envoyée le même jour, le ministre informa Monsieurmembres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride.entré en

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  9. Il s’avéra à cette occasion, suite à la comparaison des empreintes digitales de l’intéressé avec la base de données EURODAC, qu’il avait précédemment introduit une demande de protection internationale en Roumanie en date du 6 février 2021.d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  10. Par décision du 8 octobre 2018, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée expédiée le 16 octobre 2018, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par le « ministre », résuma les déclarations de Monsieur X auprès du Service de Police judiciaire et de la direction de l’Immigration comme suit :Par décision du 22 octobre 2019, notifiée à l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  11. Vu l’arrêté du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 6 juillet 2021 avec effet au 10 juillet 2021, notifié à l’intéressé en date du 9 juillet 2021, ordonnant la prorogation du placement en rétention de Monsieur ... au Centre de rétention pour une durée supplémentaire d’un mois avec effet au 10 juillet 2021;Si, malgré les efforts employés, il est

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
  12. du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, dénommé ci-après « le règlement Dublin III ».

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  13. Par une décision du 31 août 2020, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée expédiée le lendemain, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », résuma les déclarations de Monsieur ... auprès du service de police judiciaire et de la direction de l’Immigration comme suit :Vous auriez entendu des tirs et par peur vous

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  14. Il s’avéra à cette occasion, suite à la comparaison des empreintes digitales de l’intéressé avec la base de données EURODAC,l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III ».Par arrêté du 18 mai 2021, notifié à l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  15. Par décision du 10 mars 2020, notifiée à l’intéressé par un courrier recommandé expédié le lendemain, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après dénommé le « ministre », informa Monsieur X que sa demande de protection internationale avait été rejetée comme étant non fondée tout en lui ordonnant de quitter le territoire dans un délai de trente jours

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  16. l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, dénommé ci-après « le règlement Dublin III ».Par courrier du 29 avril 2021, les autorités allemandes donnèrent leur accord pour l’organisation du transfert de l’intéressé sur base de cette même disposition.Par décision

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  17. Par une décision du 12 février 2020, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée envoyée le lendemain, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après « le ministre », informa Monsieur ...GAux termes de l'article 2 point f de la Loi de 2015, qui reprend l'article 1A paragraphe 2 de la Convention de Genève, pourra être qualifié de réfugié : « tout

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  18. Par décision du 28 mai 2020, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée envoyée le lendemain, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », informa Monsieur ... que sa demande de protection internationale avait été refusée comme non fondée.Aux termes de l’article 2 point f de la Loi de 2015, qui reprend l’article 1A

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  19. Par décision du 11 juin 2020, notifiée à l’intéressée par courrier recommandé envoyé le lendemain, le ministre informa Madame ... que sa demande de protection internationale avait été rejetée comme non fondée, tout en lui enjoignant de quitter le territoire dans un délai de 30 jours, décision qui est libellée de la façon suivante :Aux termes de l'article 2

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  20. dans les Etats membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier, ci-après dénommée « la directive 2008/115 ».Par décision du 16 décembre 2019, notifiée à l’intéressé par courrier recommandé expédié le même jour, le ministre refusa de faire droit à la demande d’autorisation de séjour pour des motifs humanitaires d’une exceptionnelle

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  181
  4. Page  182
  5. Page  183
  6. Page  184
  7. Page  185
  8. ...
  9. Page suivante