Décisions des juridictions administ. depuis leur création

dirigé contre le jugement rendu par le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg le 16 janvier 2019 (no 40984 du rôle), par lequel il a été débouté de son recours tendant à la réformation sinon à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile datée du 7 mars 2018 portant refus de faire droit à sa demande de protectionPar

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

au fond, déclare le recours en réformation non justifié et en déboute ;au fond le dit non justifié et en déboute ;

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

Si le président de chambre ou le juge qui le remplace estime que le recours est manifestement infondé, il déboute le demandeur de sa demande de protection internationale.Au vu des considérations qui précèdent, le recours contre la décision de refus d’un statut de protection internationale est également à déclarer comme manifestement infondé et le demandeur

internationale déboutés transférés en Italie, le demandeur s’étant, en effet, suivant ses propres déclarations, vu refuser sa demande de protection internationale par les autorités italiennes.Monsieur ..., en cas de transfert en Italie, devra dans ces conditions y être considéré soit comme un migrant en situation irrégulière, à défaut d’y réintroduire une

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

Monsieur ..., ayant été définitivement débouté de sa demande de protection internationale déposée au Luxembourg le 20 octobre 2017 par un jugement rendu par le tribunal administratif le 8 mai 2018, inscrit sous le numéro 40993 du rôle et connu par les autorités sous les identités supplémentaires deLe délégué du gouvernement estime, pour sa part, que la

Il précise, à cet égard, qu’il aurait été définitivement débouté de sa demande de protection internationale en Allemagne et qu’il aurait été invité à quitter le territoire allemand, ainsi que l’espace Schengen.Plus particulièrement, le demandeur est resté en défaut d’avancer des raisons concrètes permettant de penser que les autorités allemandes n’ont pas

au fond, déclare le recours en réformation non justifié et en déboute ;au fond, déclare le recours en réformation non justifié et en déboute ;

qui impose à l’Etat membre ayant définitivement débouté un demandeur de protection internationale de reprendre, non pas l’examen de sa demande de protection internationale, mais de reprendre en charge le demandeur lui-même, de sorte que la Finlande a été, à juste titre, considérée par le ministre, comme l’Etat membre responsable du traitement de la demande

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

Si le président de chambre ou le juge qui le remplace estime que le recours est manifestement infondé, il déboute le demandeur de sa demande de protection internationale.Dès lors, le recours dirigé contre le refus d’accorder une protection internationale au demandeur est à déclarer manifestement infondé et il est à débouter de sa demande de protection

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

dirigée contre un jugement du tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg du 20 décembre 2018 (n° 40873 du rôle), les ayant déboutés de leur recours tendant à la réformation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 8 février 2018 refusant de faire droit à leur demande en obtention d’une protection subsidiaire et portant ordre de

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

internationale déboutés transférés en Italie, le demandeur s’étant, en effet, vu refuser sa demande de protection internationale par les autorités italiennes.Il est constant en cause que Monsieur ... a été débouté de sa demande de protection internationale en Italie, cet Etat membre ayant accepté sa reprise sur base de l’article 18, paragraphe (1), point d),