Décisions des juridictions administ. depuis leur création

et de son épouse, Madame ..., sans état, demeurant ensemble à L-Même si la Ville est d’avis que la présente ne constitue pas une décision administrative, je tiens également à vous faire savoir en application du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, que si vous estimez

et de son épouse, Madame ..., sans état, demeurant ensemble à L-Même si le Ville est d’avis que la présente ne constitue pas une décision administrative, je tiens également à vous faire savoir en application du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, que si vous estimez

Je vous rappelle qu’en date du 4 octobre 2011 je vous ai notifié un refus pour ces travaux en vous demandant de remettre les lieux en état pristin.communale estimant toutefois que ces courriers vaudraient en premier lieu mise en demeure de remettre les lieux en leur pristin état du fait de transformations réalisées sans autorisation.Or, l’article 14 du

Suite à un avis négatif rendu par la commission des bâtisses le 24 mars 2010, le bourgmestre informa le bureau d’architectes ...qu’en son état actuel, le projet ne pourrait pas être admis au motif qu’il n’aurait pas été tenu compte des observations relatives à l’extension à rez-de-chaussée et que par ailleurs, le projet ne s’intégrerait pas dans le tissu18

Suite à un avis négatif rendu par la commission des bâtisses le 24 mars 2010, le bourgmestre informa le bureau d’architectes ...qu’en son état actuel, le projet ne pourrait pas être admis au motif qu’il n’aurait pas été tenu compte des observations relatives à l’extension à rez-de-chaussée et que par ailleurs, le projet ne s’intégrerait pas dans le tissu18

En ce qui concerne ce défaut d’intérêt à agir soulevé par l’administration communale, résultant de l’affirmation que le projet de Monsieur ... serait en tout état de cause devenu irréalisable, il y a lieu de rappeler que l’intérêt à agir, lequel, en ce qui concerne la pure recevabilité d’une action s’analyse au seul jour d’introduction du recours1, n’est pas

fait simplement état de l’avis défavorable de la prédite commission sans pour autant prendre une décision formelle de refus ».

sans état particulier, demeurant à L-état d’une aggravation de leur situation de voisinage et que leur seule qualité de propriétairesursis est rejeté si l’affaire est en état d’être plaidée et décidée à brève échéance.

une reconstruction d'un immeuble existant le règlement sur les bâtisses de la commune de ... ne prévoit pas les modalités afférentes et que pour remédier à cet état de choses, l'administration communale de ... avait mandaté un bureau d'études agréé pour modifier

1 Projet de loi n° 60233, Avis du Conseil d’Etat, commentaire des articles, ad. art.Le tribunal tient à souligner en ce qui concerne la question d’un éventuel affichage du certificat attestant de la délivrance d’une autorisation qu’il aurait en tout état de cause appartenu au bourgmestre ou à son délégué de vérifier dans le cadre de sesauraient en tout état

12 juillet 2010, n° 26358 et 26359, disponible sous www.ja.etat.lu.6 Voir avis complémentaire du Conseil d’Etat (25 septembre 2012) sur le projet de loi portant modification de la loi modifiée du 21 mai 1999 concernant l'aménagement du territoire, p.3 7 Cour adm.

violation de l’article 5 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l'Etat et des communes, ci-après dénommé le « règlement grand-ducal du 8 juin 1979 ».sursis est rejeté si l'affaire est en état d'être plaidée et décidée à brève échéance.

violation de l’article 5 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l'Etat et des communes, ci-après dénommé le « règlement grand-ducal du 8 juin 1979 ».sursis est rejeté si l'affaire est en état d'être plaidée et décidée à brève échéance.

établir les raisons pour lesquelles la construction est de nature à entraver « de par son importance et de par son aspect leur qualité de vie », les demandeurs se contentant en effet de faire état de considérations générales liées à l’importance voluminique et à l’aspect de la construction litigieuse.connaître, la commune conteste que la construction

société ... ayant pour sa part déjà conclu dès le 29 novembre 2012 un « contrat de réservation en état de futur achèvement », ainsi qualifié, s’obligeant à faire construire l’immeuble en question sur un délai de 18 mois à partir de janvier 2013.La société ... conclut encore de tels « contrats de réservation en état de futur achèvement », ainsi qualifiés, s’

en l’état de pure allégation.Ils estiment en tout état de cause que la commune et les époux ...resteraient en défaut de prouver la tardivité du recours alors même que cette preuve leur incomberait.A défaut de preuve de la date de l’affichage, le tribunal ne saurait vérifier le bien-fondé du moyen d’irrecevabilité tel que formulé par la commune et les époux .

Vu la requête d’appel inscrite sous le numéro 31982C du rôle et déposée au greffe de la Cour administrative le 28 janvier 2013 par Maître Marc THEWES, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de Madame ... ..., sans état, demeurant à L-..., dirigée contre un jugement du tribunal administratif du Grand-Duché de

Nous vous informons que nous ne nous opposons pas à une remise en état de la maison de week-end existante et que vous pouvez introduire à tout moment une demande d’autorisation y relative.Ainsi, il souligne que dans la décision litigieuse, le bourgmestre aurait fait état des articles 16, 5 e) et 5 f), de la partie écrite du PAG, sans pour autant préciser le

En droit et en substance, il reproche au bourgmestre de n’avoir tenu compte ni de l’article 5 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes et, plus généralement, de l’article 1er de la loi du 1 décembre 1978 réglant la procédure administrative non contentieuse, ni de l’En

déposèrent, en date du 11 juin 2010, plainte auprès du Procureur d’Etat à l’encontre de l’administration communale de Reckange-sur-Mess sur base de l’article 107 de la loi modifiée du 19 juillet 2004imposées par le PAG et aurait en tout état de cause dû être érigé sur les lots 1 à 3 du PAP étant donné qu’il aurait été projeté pour l’école attenante.Ainsi, et