Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Par courrier de son mandataire du 24 janvier 2005, Monsieur ... fit introduire une nouvelle demande d’asile en se prévalant de l’article 15 de la loi modifiée du 3 avril 1996 portant création 1. d’une procédure relative à l’examen d’une demande d’asile, 2. d’un régime de protection temporaire, demande qui fut à son tour déclarée irrrecevable par décision du

Il incombe aux demandeurs d’asile de justifier dans leur chef le bien-fondé de leur demande et la crainte avec raison d’être persécuté au sens de l’article 1er, section A,2 de la Convention de Genève s’analyse au cas par cas selon les expériences personnelles vécues et non pas par référence au sort subi par des tierces personnes ou à la situation générale du

quitter le territoire suite au rejet définitif de leur demande d’asile et leur a

Considérant que l’intéressée a déposé une demande d’asile au Luxembourg en

Dans ce contexte, l’appelant réitère les motifs invoqués à l’appui de sa demande d’asile, soutenant avoir été contraint de quitter son pays d’origine, l’Algérie, en raison du fait qu’après avoir déserté l’armée algérienne – ce qu’il aurait été contraint de faire après avoir reçu des menaces de la part d’extrémistes islamistes -, il serait exposé à desEn

une partie de l’aide sociale lui versée en tant que demandeur d’asile, ainsi qu’à l’encontre de la décision confirmative de refus prise par ledit ministre en date du 7 avril 2005, intervenue sur recours gracieux ;demandeur d’asile, ainsi qu’à l’encontre de la décision confirmative de refus prise par ledit ministre en date du 7 avril 2005, intervenue sur

Ils réitèrent encore les motifs de persécution avancés à l’appui de leur demande d’asile, à savoir qu’ils seraient originaires du Kosovo, membres de la communauté albanaise et de confession musulmane ;demandeurs d’asile se prévalent de menaces émanant non pas des autorités publiques, mais de personnes privées, par ailleurs non identifiées, et qu’ils n’ont

Vous n’êtes certainement pas sans savoir que vous avez été déboutés de votre demande d’asile et que tous les moyens de recours sont épuisés.Je m’empresse de porter à votre connaissance que le Gouvernement luxembourgeois a l’obligation d’exécuter les dispositions de la loi du 3 avril 1996 se rapportant à l’asile qui prévoient que toute personne déboutée de sa

création 1) d’une procédure relative à l’examen d’une demande d’asile ;Monsieur, il ressort du rapport du Service de Police Judiciaire du 29 décembre 2003 que vous auriez été demandeur d'asile en Allemagne de 1991 à 1993.Vous seriez arrivé au Luxembourg le 29 décembre 2003, date du dépôt de votre demande d'asile.Par la suite, vous auriez pris un train pour

L’article 12 de la loi modifiée du 3 avril 1996 portant création 1. d’une procédure relative à l’examen d’une demande d’asile, 2. d’un régime de protection temporaire prévoit un recours en réformation en matière de demandes d’asile déclarées non fondées, de sorte que le tribunal est compétent pour connaître du recours en réformation.

J'ai l'honneur de me référer à votre courrier du 29 juillet 2005 dans lequel vous sollicitez le statut de tolérance basée sur l’article 13 (3) de la loi du 3 avril 1996 portant création 1. d’une procédure relative à l’examen d’une demande d’asile ;Aucun recours au fond n’étant prévu en matière d’octroi d’un statut de tolérance tel que prévu par l’article 13

Il conteste l’incohérence de son récit lors de son audition au ministère de la Justice retenu par le premier juge et s’insurge contre le reproche de ne pas avoir demandé l’asile dans un des autres pays de l’Europe par lui parcourus.Il incombe aux demandeurs d’asile de justifier dans leur chef le bien-fondé de leur demande et la crainte avec raison d’être

Il résulte de l'article 10 de la loi du 3 avril 1996 portant création 1. d'une procédure relative à l'examen d'une demande d'asile;2. d'un régime de protection temporaire qu'en cas de refus par le ministre de la Justice d'une demande d'asile comme étant manifestement infondée, un recours en annulation de la décision ministérielle est ouvert devant les

A l’appui de sa demande d’asile, M. XXX expose avoir été contraint de quitter son pays d’origine et, plus particulièrement, la région de Casamance, en raison du fait que son intégrité physique n’y aurait pas été garantie.Une crainte de persécution devant reposer nécessairement sur des éléments suffisants desquels il se dégage que, considéré individuellement

Il incombe aux demandeurs d’asile de justifier dans leur chef le bien-fondé de leur demande et la crainte avec raison d’être persécuté au sens de l’article 1er, section A,2 de la Convention de Genève s’analyse au cas par cas selon les expériences personnelles vécues et non pas par référence au sort subi par des tierces personnes.

Il résulte de l'article 10 de la loi du 3 avril 1996 portant création 1. d'une procédure relative à l'examen d'une demande d'asile;2. d'un régime de protection temporaire qu'en cas de refus par le ministre de la Justice d'une demande d'asile comme étant manifestement infondée, un recours en annulation de la décision ministérielle est ouvert devant les

En effet, les premiers juges ont pu relever à bon escient que l’intéressé, pour demander le statut de tolérance, faisait valoir les mêmes motifs que ceux invoqués dans le cadre de sa demande d’asile, dont il avait été débouté par l’autorité ministérielle compétente, cette décision ayant été confirmée par les juridictions administratives sur recoursIls sont

Il y a d’abord lieu de relever que la reconnaissance du statut de réfugié n'est pas uniquement conditionnée par la situation générale du pays d'origine, mais aussi et surtout par la situation particulière du demandeur d'asile qui doit établir, concrètement, que sa situation individuelle est telle qu'elle laisse supposer une crainte justifiée deVotre demande

A la suite d’une demande d’asile présentée auprès du service compétent du ministère de la Justice le 12 juin 2003, Monsieur ... se vit refuser la délivrance du statut de réfugié au sens de la Convention de Genève par décision ministérielle du 30 octobre 2003, lui notifiée le 7 novembre de la même année.

En outre, il existerait bien d'autres rapports que ceux du Ministère de l'intérieur du Royaume Uni dont notamment celui du Conseil de l'Europe du 25 février 2000 sur la situation des gays et lesbiennes et de leurs partenaires en matière d'asile et d'immigration dans les Etats membres du Conseil de l'Europe.La reconnaissance du statut de réfugié n’est pas