Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
Réinitialiser
14973 résultat(s) trouvé(s)
  1. Le 14 janvier 2019, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n°604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  2. tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 4 juillet 2019 de les transférer vers l’Allemagne, l’Etat membre responsable de l’examen de leur demande de protection internationale ;Monsieur ... et Madame ... furent entendus séparément en date du 16 mai 2019 par un agent du ministère, en vue de déterminer l’Etat

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  3. Le même jour, les autorités luxembourgeoises adressèrent une demande de réadmission aux autorités italiennes en application de l’article 6, paragraphe 2, de la directive 2008/115/CE du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2008 relative aux normes et procédures communes applicables dans les Etats membres au retour des ressortissants de pays tiers

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  4. d’urgence du Kirchberg (SHUK) sise à L-1734 Luxembourg, 11, rue Carlo Hemmer, tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 12 juin 2019 par laquelle les autorités luxembourgeoises ont pris la décision de le transférer vers l’Italie, Etat membre compétent pour connaître de sa demande de protection internationale ;Le 27

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  5. ou l’autre de cet Etat », pays dans lesquels il aurait déposé une demande de protection internationale qui serait en cours de traitement.A défaut de réponse de la part dudit consulat, le ministre s’est, en date du 10 juillet 2019, enquis sur l’état d’avancement du dossier duIl résulte finalement du dossier administratif qu’en date du 7 août 2019, les

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  6. Le 7 mai 2019, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  7. Le demandeur fait encore état d’une relation amoureuse qu’il aurait eue avec une jeune fille du clan ... qu’il aurait demandée en mariage.Le demandeur précise que le parti politique PDK serait le premier parti au pouvoir, qu’il serait lié à l’Etat et donc à considérer comme un agent étatique, de sorte qu’il n’aurait pas pu demander une quelconque protection

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  8. En tout état de cause, le tribunal ne saurait partager les doutes du ministre quant à la crédibilité du demandeur, dans la mesure où son récit paraît cohérent dans son ensemble.Il soutient également qu’en vertu de l’article 39 de la loi du 18 décembre 2015, il serait constant en cause qu’il craindrait à bon droit d’être persécuté par les autorités

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  9. Le 10 novembre 2015, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  10. italiennes lui interdirait de s’établir au Luxembourg, de sorte qu’il ne saurait en tout état de cause pas disposer d’une adresse sur le territoire luxembourgeois.Cette conclusion n’est pas énervée par les affirmations du demandeur qu’il serait de bonne foi et qu’il souhaiterait retourner volontairement en Italie par ses propres moyens, alors qu’outre le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  11. Je suis au regret de vous informer qu’en vertu des dispositions de l’article 28 (2) a) de la loi du 18 décembre 2015 relative à la protection internationale et à la protection temporaire, votre demande de protection internationale est irrecevable au motif qu’une protection internationale vous a été accordée par un autre Etat membre de l’Union européenne.En

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAc
  12. luxembourgeoises ont pris la décision de le transférer vers l’Italie, Etat membre compétent pour connaître de sa demande de protection internationale, un recours en annulation dirigé contre la prédite décision ministérielle du 22 juillet 2019, inscrit sous le numéro 43387, introduit le même jour, étant pendant devant le tribunal administratif ;Le 3 juin 2019

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  13. Le même jour, il fut encore entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat membre responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  14. L’Etat conclut à la confirmation du jugement dont appel par confirmation des conclusions du tribunal.c) l’obligation pour l’étranger de déposer une garantie financière d’un montant de cinq mille euros à virer ou à verser soit par lui-même, soit par un tiers à la Caisse de consignation, conformément aux dispositions y relatives de la loi du 29 avril 1999 sur

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  15. Après avoir relaté les faits et rétroactes tels que repris ci-avant et affirmé que le fait qu’il a, à différentes reprises, fait l’objet de demandes de reprise en charge qui auraient eu des conséquences sur son état psychologique, le demandeur rappelle qu’en application de l’article 120 de la loi du 29 août 2008, le ministre est obligé d’exécuter l’devrait

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  16. En effet, s’il admet ne pas disposer d’une adresse officielle au Luxembourg, il estime toutefois que cet état de fait ne saurait lui être reproché alors que sa situation, qui serait caractérisée par des missions d’intérim ne présentant pas les garanties demandées pour laEn effet, ni le simple fait qu’il déclare vouloir établir sa résidence au Luxembourg, ni

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  17. Je suis au regret de vous informer qu'en vertu des dispositions de l'article 28 (2) a) de la loi du 18 décembre 2015 relative à la protection internationale et à la protection temporaire, vos demandes de protection internationale sont irrecevables au motif qu'une protection internationale vous a été accordée par un autre Etat membre de l'Union européenne.Le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  18. Vous indiquez qu'on vous aurait dit qu'on allait vous procurer un logement, que vos enfants pourraient aller à l'école et que l'EtatJe suis au regret de vous informer qu'en vertu des dispositions de l'article 28 (2) a) de la loi du 18 décembre 2015 relative à la protection internationale et à la protection temporaire, vos demandes de protection

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  19. Les éléments du dossier administratif ne renseigneraient pas non plus sur l’efficacité des démarches en cours, ni sur l’état d’expresse de l’intéressé, étant relevé que l’article 6, alinéa 2 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, énumérant les catégories de décisions

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
  20. Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de LuxembourgVu l’acte d’appel, inscrit sous le numéro 42486C du rôle, déposé au greffe de la Cour administrative le 11 mars 2019 par Madame le délégué du gouvernement Danitza GREFFRATH au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg, sur base d’un mandat afférent lui conféré par le ministre de l’Immigration et de l’Asile

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  175
  4. Page  176
  5. Page  177
  6. Page  178
  7. Page  179
  8. ...
  9. Page suivante