Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
28728 résultat(s) trouvé(s)
  1. Ce constat est renforcé par le fait que vous ne faites état d'aucun problème avec le gouvernement somalien qui vous aurait empêché d'entamer de manière tout à fait légale les démarches en obtention de documents de voyage.internationale, mais votre façon de procéder correspond à pratiquer du forum shopping en soumettant votre demande dans l'Etat membre que

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  2. Le 11 mars 2022, Monsieur (F) fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  3. Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contre un jugement du tribunal administratif du 19 septembre 2022 (n° 45681 du rôle) ayant statué sur un recours de la société à responsabilité limitée (D) SARL,Le 12 octobre 2022, l’Etat a régulièrement interjeté appel contre ce jugement du 19 septembre 2022.En tout cas, l'amende fixée en première instance

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  4. En effet, il s’agit dans un premier temps de constater qu’on peut du moins attendre d’un demandeur de protection internationale qui reste en défaut de corroborer ne serait-ce qu’une infime partie de son récit par une quelconque preuve, qu’il fasse au moins état d’un récit cohérent et logique, en commençant évidemment par sa véritable identité.Au vu de tout

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  5. Comme en première instance, l’appelant fait état du jugement du tribunal administratif du 7 mai 2019 (n° 41352 du rôle) dont les faits seraient comparables à ceux de l’espèce, où l'ADEM, respectivement son directeur auraient fixé, comme en l’espèce, le quantum d’une indemnité compensatoire de reclassement professionnel et où le tribunal administratif s’En

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  6. l’article 9 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, dénommé ci-après « le règlement grandducal du 8 juin 1979 », telle que sollicité par cette dernière.2020 en ce qu’elles prononcent une sanction administrative à l’encontre de Madame ... sont recevables pour avoir,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  7. A l’audience publique des plaidoiries le litismandataire des demandeurs a, dans le même contexte, fait état des problèmes récurrents de santé de Monsieur A, lequel pourrait continuer de travailler en tant qu’indépendant ce qui lui permettrait d’organiser lui-même son emploi du temps, mais pour lequel il serait difficile de trouver un emploi compatibleavec

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  8. Considérant que le rapport dressé par le réviseur du Service de Révision, en ce qui concerne les principaux griefs détectés et formulés à l'égard de la réclamante, fait état des constatations suivantes :En application de l'art 3 §1 de la convention contre les doubles impositions conclue entre la France et le Luxembourg, les revenus des biens immobiliers et

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  9. Le 2 janvier 2019, les époux (A-B) furent entendus séparément par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de leurs demandes de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  10. Vu le mémoire en réponse du délégué du gouvernement, déposé au greffe du tribunal administratif le 12 novembre 2021, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en duplique du délégué du gouvernement, déposé au greffe du tribunal administratif le 11 janvier 2022, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;raisonnement reviendrait à

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  11. Considérant qu’en droit luxembourgeois, pour pouvoir exercer l’action d’autrui, il faut justifier en toutes matières d’un mandat ad litem exprès et spécial aux fins de l’instance (cf. : Conseil d’État du 14 janvier 1986, n° 6514 du rôle ;régularité de la procédure et mettre l’affaire en état de recevoir jugement.3 Cour adm., 27 octobre 2022, n° 47485C du

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  12. Atteinte à la sûreté intérieure de l’Etat lors des évènements tragiques du FNDC contre le troisième Mandat de Pr Alpha CONDE.A cet égard, il fait valoir qu’à la suite d’un coup d’Etat, son pays d’origine serait actuellement dirigé par le colonel Mamady Doumbouya, qui ne serait pas un président élu démocratiquement.la gouvernance des militaires par le fait

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  13. Pendant ce temps, l’Etat aurait ouvert le dossier « araignée 2 » pour analyser les photos publiées par les « jeunesJe n’étais pas dans le même état d’esprit queUn tel comportement ne correspond toutefois clairement pas à celui d’une personne qui aurait été forcée à quitter son pays d’origine à la recherche d’une protection internationale et qui aurait été

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  14. Toujours le 24 octobre 2019, Madame (A) fut entendue par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  15. novembre 2019, intitulé « Les Etats-Unis retirent au Cameroun ses privilèges commerciaux en raison des abus », (viii) ainsi qu’une résolution du Parlement européen du 18 avril 2019 sur le Cameroun.état de cause, pas au demandeur de soutenir valablement que l’article 10 de la loi du 18 décembre 2015 aurait été violé.a) l’Etat;b) des partis ou organisations

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  16. En droit, il invoque de prime abord une violation de l’article 6 du règlement grandducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après désigné par « le règlement grand-ducal du 8 juin 1979 », pour absence de toute motivation contenue dans la décision déférée laquelle se baserait, selon lui

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  17. Cour adm., 13 décembre 2018, n° 41218C du rôle, disponible sous www.jurad.etat.lu.4 cf. Cour adm., 13 décembre 2018, n° 41218C du rôle, disponible sous www.jurad.etat.lu.Dans son mémoire en réponse, le délégué du gouvernement explique qu’en accord avec les demandeurs, le Service des sites et monuments nationaux, ci-après désigné par « SSMN », aurait commandé

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  18. Il ressort des éléments de votre dossier que vous êtes inculpé pour des faits de vols blanchiment et organisation criminelle, et que vous avez été libéré du centre pénitentiaire en date du 7 octobre 2022 sur ordre du procureur d’Etat à Diekirch, tout en étant placé sous contrôle judiciaire.Le demandeur prend ensuite appui sur des commentaires annotés du Haut

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  19. avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en réponse déposé au greffe du tribunal administratif le 13 avril 2021 par la société anonyme ARENDT & MEDERNACH SA, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en duplique déposé au greffe du tribunal administratif le 18 juin 2021 par la société anonyme

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  20. fins de la présente procédure par Maître Christian POINT, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en réponse déposé au greffe du tribunal administratif le 15 avril 2021 par la société anonyme ARENDT & MEDERNACH SA, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  174
  4. Page  175
  5. Page  176
  6. Page  177
  7. Page  178
  8. ...
  9. Page suivante