Filtrer les résultats
Date
Type de contentieux
Matière
- Actes administratifs à caractère règlementaire
- Autorisations d'établissements
- Cabaretage
- Classes moyennes
- Commissaire spécial
- Communes
- Douanes et Accises
- Economie et Classes Moyennes
- Elections
- Enregistrement et Domaines
- Enseignement
- Famille
- Fonctionnaires communaux
- Fonctionnaires et agents publics
- Impôts
- Justice
- Logement
- Noms et prénoms
- Police des étrangers
- Procédure contentieuse
- Protection de l'environnement
- Protection des consommateurs
- Santé publique
- Sites et monuments
- Sports
- Taxis
- Transports
- Travail
- Urbanisme et aménagement du territoire
-
26177.pdf
Audience publique du 5 mai 2010Cette conclusion n’est pas énervée par les explications fournies par la demanderesse lors des plaidoiries à l’audience du 14 avril 2010.et lu à l’audience publique du 5 mai 2010 par le vice-président, en présence du greffier Judith Tagliaferri.
- Type de contentieux : Fiscal
- Instance : Tribunal
- Chambre : 3
-
25919.pdf
Audience publique du 5 mai 2010Entendu le juge-rapporteur en son rapport, ainsi que Maître Nathalie Barthélémy et Madame le délégué du gouvernement Jacqueline Guillou-Jacques en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 3 mars 2010.et lu à l’audience publique du 5 mai 2010 par le premier juge Catherine Thomé, en présence du greffier Judith
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 3
-
26380.pdf
Audience publique du 5 mai 2010et lu à l’audience publique du 5 mai 2010 par le vice-président, en présence du greffier Judith Tagliaferri.
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 3
-
26262.pdf
Audience publique du 5 mai 2010Sur question posée par le tribunal à l’audience des plaidoiries quant à la recevabilité du recours au regard de l’intérêt à agir de Monsieur .., le mandataire de celui-ci a affirmé qu’il aurait un intérêt à agir en raison du fait que le sursis à l’éloignement accordé est limité dans le temps.La justification de son intérêt à
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 3
-
26261.pdf
Audience publique du 5 mai 2010et lu à l’audience publique du 5 mai 2010 par le vice-président, en présence du greffier Judith Tagliaferri.
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 3
-
26231.pdf
Audience publique du 5 mai 2010A l’audience des plaidoiries, le délégué du gouvernement a réitéré sa demande de plaider l’affaire, tandis que le mandataire de la société a demandé la radiation de l’affaire et aA l’audience des plaidoiries, le représentant étatique a encore reproché au mandataire de la société ... d’avoir adopté cetteIl souligne que quand
- Type de contentieux : Fiscal
- Instance : Tribunal
- Chambre : 3
-
26484.pdf
Audience publique du 28 avril 2010Entendu le juge-rapporteur en son rapport, ainsi que Maître Sophie Lheureux-Duclos, en remplacement de Maître Barbara Najdi, et Monsieur le délégué du gouvernement Guy Schleder en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 17 mars 2010.et lu en audience du 28 avril 2010 par le premier juge Catherine Thomé, en
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 3
-
26200.pdf
Audience publique du 28 avril 2010et lu à l’audience publique du 28 avril 2010 par le vice-président, en présence du greffier Judith Tagliaferri.
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 3
-
26490.pdf
Audience publique du 28 avril 2010Entendu le juge-rapporteur en son rapport, ainsi que Maître Perrine LauricellaMophou et Monsieur le délégué du gouvernement Guy Schleder en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 17 mars 2010.et lu en audience du 28 avril 2010 par le premier juge Catherine Thomé, en présence du greffier Judith Tagliaferri.
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 3
-
26590.pdf
Audience publique du 28 avril 2010et lu à l’audience publique du 28 avril 2010 par le vice-président, en présence du greffier Judith Tagliaferri.
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 3
-
25954.pdf
Audience publique du 28 avril 2010Entendu le juge-rapporteur en son rapport ainsi que Maître Louis Tinti et Monsieur le délégué du gouvernement Guy Schleder en leurs plaidoiries respectives lors de l’audience publique du 17 mars 2010. ___________________________________________________________________________et lu à l’audience publique du 28 avril 2010 par
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 3
-
25958.pdf
Audience publique du 28 avril 2010Entendu le juge-rapporteur en son rapport, Maître Yeliz Bozkir, en remplacement de Maître François Warken, Maître Anaïs Bove, en remplacement de Maître Fernand Entringer, et Madame le délégué du gouvernement Sousie Schaul en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 10 mars 2010.et lu à l’audience publique du 28
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 3
-
26209.pdf
Audience publique du 28 avril 2010S’il est vrai que sur question du tribunal quant à l’objet du recours, le mandataire du demandeur a déclaré à l’audience des plaidoiries que le recours visait en fait lesqu’une extension du recours ne saurait être faite verbalement lors des plaidoiries à l’audience, la procédure devant les juridictions de l’ordre
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 3
-
25977.pdf
Audience publique du 27 avril 2010Le juge-rapporteur entendu en son rapport ainsi que Maître Jonathan Holler en remplacement de Maître Jean-Marie Bauler et Madame le délégué du gouvernement Jacqueline Guillou-Jacques en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 3 mars 2010.et lu à l’audience publique du 27 avril 2010 par le premier juge
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 3
-
26437.pdf
Audience publique du 21 avril 2010Le juge-rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Christian Barandao Bakele, en remplacement de Maître Nicky Stoffel, et Madame le délégué du gouvernement Jacqueline Guillou-Jacques en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 3 mars 2010.
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 3
-
26536.pdf
Audience publique du 21 avril2010et lu à l’audience publique du 21 avril 2010 par le vice-président, en présence du greffier Judith Tagliaferri.
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 3
-
25863.pdf
Audience publique du 21 avril 2010Entendu le juge-rapporteur en son rapport, Maître Jean-Marie Bauler, ainsi que Maître Serge Marx en leurs plaidoiries respectives, à l’audience publique du 24 février 2010. ______________________________________________________________________________et lu à l’audience publique du 21 avril 2010 par le premier juge Catherine
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 3
-
26125.pdf
Audience publique du 20 avril 2010Le juge-rapporteur entendu en son rapport, Maître Christian Steinmetz, en remplacement de Maître Yann Baden, et Madame le délégué du gouvernement Claudine Konsbrück en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 24 février 2010. ______________________________________________________________________________et lu à
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 3
-
26145.pdf
Audience publique du 20 avril 2010Le juge-rapporteur entendu en son rapport, et Maître Nathalie Boron ainsi que Monsieur le délégué du gouvernement Daniel Ruppert en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 24 mars 2010. ________________________________________________________________________et lu à l’audience publique du 20 avril 2010 par le
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 3
-
26009.pdf
Audience publique du 20 avril 2010Entendu le juge rapporteur en son rapport, ainsi que Maître Jonathan Holler, en remplacement de Maître Jean-Marie Bauler, Maître Olivier Poelmanns assisté de Maître Nadège Anen, en remplacement de Maître Albert Moro, et Madame le délégué du gouvernement Jacqueline Guillou-Jacques en leurs plaidoiries respectives à l’audience
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 3
- Page précédente
- ...
- Page 165
- Page 166
- Page 167
- Page 168
- Page 169
- ...
- Page suivante