Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Le 11 octobre 2017, Monsieur (T) introduisit auprès du ministre de la Justice, ci-après dénommé « le ministre », l’octroi d’un permis de port d’armes de sport.En considération de l’ensemble de ce qui précède, et étant donné qu’il est à craindre que compte tenu de votre comportement, de votre état mental et de vos antécédents, vous ne représentiez un danger

la prononciation d’une mesure et/ou sanction administrative(s) est/sont proposée(s) en vertu de l’article 8-4 de la loi LBC/FT.Au vu des éléments précités et en vertu de l’article 8-2 de la loi modifiée LBC/FT, l’AED se réserve le droit d’effectuer un prochain contrôle de la société par les vérificateurs du Service Anti-Fraude (En date du 28 octobre 2020, le

Vu l’article 1er de la loi modifiée du 19 décembre 2020 portant adaptation temporaire de certaines modalités procédurales en matière civile et commerciale1;Par courrier de son litismandataire du 4 mars 2020, Monsieur ... introduisit une demande de regroupement familial au sens de l’article 69 de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des

contre un jugement du tribunal administratif du 11 mai 2022 (n° 45355 du rôle) en matière de permis de chassedirigée contre le jugement rendu le 11 mai 2022 (n° 45355 du rôle) par lequel le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg a rejeté son recours en annulation dirigé contre une décision du ministre de l’Environnement, du Climat et du

contre un jugement du tribunal administratif du 11 mai 2022 (n° 44554 du rôle) en matière de port d’armesdirigée contre le jugement rendu le 11 mai 2022 (n° 44554 du rôle) par lequel le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg a rejeté son recours en annulation dirigé contre une décision du ministre de la Justice du 21 février 2020 portant

En date du 11 décembre 2020, la présence irrégulière sur le territoire luxembourgeois de Monsieur ... fut dénoncée au ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, ci-après désigné par « le ministère ».Par un arrêté du 27 janvier 2021 pris sur le fondement des articles 100 et 109 à 115 de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la

Par courrier de son litismandataire erronément daté du 7 janvier 2020, réceptionné par les services ministériels en date du 11 janvier 2021, Madame ... fit parvenir un document émis le 4 janvier 2021 par un cabinet d’avocats nigérian, tout en demandant au ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », de faire droit à saJ’

En cette qualité vous avez disposé du pouvoir d’engager l’entreprise sous votre signature pour la période allant du 11 juin 2014 au 27 février 2020.Vu l’article 3, alinéa 3 de la loi du 12 mai 2020 portant adaptation de certains délais en matière fiscale, financière et budgétaire dans le contexte de l’état de crise, qui retient notamment que les délais

Vu l’article 3, alinéa 3 de la loi du 12 mai 2020 portant adaptation de certains délais en matière fiscale, financière et budgétaire dans le contexte de l’état de crise, qui retient notamment que les délais relatifs à la réclamation, au sens du § 228 de la loi générale des impôts modifiée du 22 mai 1931 (AO), sont suspendus du 18 mars 2020 jusqu’au 30 juin

Le 25 janvier 2022, les autorités luxembourgeoises contactèrent les autorités françaises en vue de la reprise en charge de Madame A et de ses deux fils mineurs sur base de l’article 18, paragraphe (1), point d) du règlement Dublin III, demande qui fut refusée par les autorités françaises par courrier du 7 février 2022 au motif que l’intéressée avait

S.à r.l. est aussi le bénéficiaire de la distribution cachée de dividendes et la retenue à la source de 15% est à opérer selon les dispositions des articles 146 et 147 L.I.R.que, partant, les montants respectifs de ... euros (année 2014), ... euros (année 2015), ... euros (année 2016) et ... euros (année 2017) seraient à considérer comme dividendes cachés

tendant à la réformation de la décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 11 mars 2021 refusant de faire droit à leurs demandes en obtention d’une protection internationale, ainsi que de la décision portant ordre de quitter le territoire contenu dans le même acte ;Par décision du 11 mars 2021, notifiée aux intéressés par lettre recommandée

Par arrêté séparé du 8 octobre 2021, notifié à l’intéressé également le 29 octobre 2021, le ministre ordonna le placement de Monsieur ... au Centre de rétention pour une durée d’un mois à partir de sa notification sur base des articles 111, 120 à 123 et 125, paragraphe (1) de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l’Par

tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 8 décembre 2020 ayant déclaré irrecevable la demande de protection internationale de C sur le fondement de l’article 28 (2) a) de la loi du 18 décembre 2015 relative à la protection internationale et à la protection temporaire et leur ayant ordonné de quitter le territoire

En vertu de l’article 136 alinéa 2 de la loi modifiée du 4 décembre 1967 concernant l’impôt sur le revenu, l’employeur est tenu de retenir l’impôt qui est dû sur les traitements et salaires de son personnel.En vertu de l’article 136 alinéa 6 de la loi modifiée du 4 décembre 1967 concernant l’impôt sur le revenu, l’employeur est tenu à déclarer et à verser l’

Vu la constitution d’avocat déposée au greffe du tribunal administratif le 11 mars 2021 par la société anonyme Arendt & Medernach SA, inscrite au barreau de Luxembourg, établie et ayant son siège social à L-2082 Luxembourg, 41A, avenue J.F. Kennedy, immatriculée au registre de commerce et des sociétés sous le numéro B186371, représentée aux fins de laLors de

Il s’avéra à cette occasion qu’ils avaient introduit une demande de protection internationale en Grèce en date du 11 maiLe 11 février 2020, les autorités luxembourgeoises requirent des autorités grecques la réadmission de Monsieur ..., Madame ... et leurs enfants mineurs ...,the beneficiary, and shall be entitled to all the benefits referred to in Articles

Vu le mémoire en réplique déposé au greffe du tribunal administratif le 11 décembre 2020 par Maître Olivier Unsen au nom et pour le compte de son mandant ;Vu le mémoire en duplique du délégué du gouvernement déposé au greffe du tribunal administratif le 11 janvier 2021 ;Vu l’article 1er de la loi modifiée du 19 décembre 2020 portant adaptation temporaire de

Vu l’article 11 de la loi modifiée du 21 juin 1999 portant règlement de procédure devant les juridictions administratives ;En vertu de l’article 136 alinéa 4 de la loi modifiée du 4 novembre 1967 sur l’impôt sur le revenu, l’employeur est tenu de retenir et de verser l’impôt qui est dû sur les traitements et salaires de son personnel.Le requérant estime que

Vu les articles 11 et 12 de la loi modifiée du 21 juin 1999 portant règlement de procédure devant les juridictions administratives ;Vu les articles 5 et 6 de la loi du 10 novembre 2010 instituant les recours en matière de marchés publics ;Conformément à l’article 63 du règlement grand-ducal du 8 avril 2018 portant exécution de la loi du 8 avril 2018 sur les