Décisions des juridictions administ. depuis leur création

  1. Par décision du 18 mars 2019, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée envoyée le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, désigné ci-après par « le ministre », informa les époux ... qu’il avait statué sur le bien-fondé de leur demande de protection internationale dans le cadre d’une procédure accélérée en se basant sur les dispositions de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  2. Il s’avéra à cette occasion, suite à la vérification des passeports des intéressés et desmembre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin IIIEn date du 30 août 2019, les autorités luxembourgeoises

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  3. a) au ressortissant de pays tiers qui rapporte la preuve qu’il peut vivre de ses seules ressourcesc) au ressortissant de pays tiers qui ne remplit pas les conditions du regroupement familial, mais dont les liens personnels ou familiaux, appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, sont tels que le refus d’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  4. En date du 14 février 2006, le Service réfugiés de la Caritas sollicita une tolérance en faveur de Monsieur ... sur la base de son état de santé, mesure qui fut accordée le 6 mars 2006 par le ministre des Affaires étrangères et de l’Immigration et renouvelée à plusieurs reprises sur la base d’un avis du contrôle médical ayant retenu que l’intéressé étaitPar

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  5. ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin IIIPar décision du 30 janvier 2018, notifiée par courrier recommandé envoyé le même jour, le ministre informa l’intéressé que le Grand-Duché de Luxembourg a pris la décision de le transférer dans les meilleurs délais vers l’Italie sur base de l’article 28, paragraphe (1),

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  6. tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 1er juin 2016 portant information du transfert de l’intéressée vers la Slovénie comme étant l’Etat membre responsable pour connaître de sa demande de protection internationale et de ne pas traiter la demande de protection internationale introduite au Luxembourgdétermination

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  7. Par décision du 5 juillet 2019, notifiée à l’intéressée par lettre recommandée envoyée le 8 juillet 2019, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, désigné ci-après par « le ministre », résuma les faits et rétroactes, ainsi que les déclarations de Madame ... auprès de la direction de l’Immigration comme suitLa notion de « réfugié » est définie par l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  8. Il s’avéra à cette occasion, suite à la comparaison des empreintes digitales de l’intéressé avec celles enregistrées dans lad’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après « le règlement Dublin IIIPar décision du 4 juillet 2019, notifiée à l’intéressé par courrier

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  9. le 13 novembre 2019, que l’intéressé était en possession d’une carte d’identité italienne valable jusqu’au 15 janvier 2030, d’un passeport italien délivré le 23 janvier 2015 et ayant expiré le 23 septembre 2019, de même que d’une carte de séjour italienne ayant expiré le 23 septembre 2019Par arrêté du 14 novembre 2019, notifié à l’intéressé le même jour, le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  10. Par décision du 20 mai 2019, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée envoyée le 23 mai 2019, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, désigné ci-après par « le ministre », résuma les déclarations de Monsieur ... comme suittout ressortissant d’un pays tiers ou apatride qui, parce qu’il craint avec raison d’être persécuté du fait de sa race, de sa

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  11. 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, dit « règlement Dublin IIIPar décision du 29 avril 2015, notifiée aux intéressés par courrier recommandé envoyé le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  12. introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, dit « règlement Dublin IIIPar décision du 15 juin 2017, notifiée aux intéressés par lettre recommandée envoyée le 16 juin 2017, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », informa les consorts ... que leurs demandes en obtention d’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  13. établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, dit « règlement Dublin IIIPar décision du 27 décembre 2016, notifiée aux intéressés par lettre recommandée envoyée le lendemain,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  14. La présente décision d’injonction est susceptible d’un recours en annulation devant le tribunal administratif qui est ouvert à toute personne visée par ladite décision ainsi qu’a tout tiers concernéen France qu’à une obligation fiscale limitée qui concernerait uniquement des éventuels revenus de source française qu’il aurait perçus, de sorte que face à un

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  15. Le requérant se réfère encore dans ce contexte à l’ancienne loi du 31 mars 2010 portant approbation des conventions fiscales et prévoyant la procédure y applicable en matière d’échange de renseignements sur demande, en vertu de laquelle tant le détenteur des informations que tout tiers intéressé se voyaient reconnaître le droit d’introduire un recoursdans l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  16. Par décision du 22 juillet 2019, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée expédiée le 24 juillet 2019, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », informa Monsieur ... que sa demande de protection internationale avait été refusée comme étantAux termes de l’article 2 point f de la Loi de 2015, qui reprend l’article

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  17. une durée d’un mois à partir de la notification de cette décision et la seconde portant ordre de transfert de l’intéressé vers l’Allemagne, un recours en annulation dirigé contre les deux prédites décisions ministérielles, inscrit sous le numéro 45791 du rôle, introduit le même jour, étant pendant devant le tribunal administratifinternationale introduite

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  18. protection internationale introduite dans l’un des États membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après « le règlement Dublin IIIPar décision du 16 août 2018, notifiée par envoi recommandé du 20 août 2018, le ministre informa l’intéressé que le Grand-Duché de Luxembourg a pris la décision de le transférer dans les meilleurs délais vers l

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  19. tiers ainsi qu’en justice », de même qu’il constitue également « le chef hiérarchique des personnels enseignants et non-enseignants de l’UniversitéLe tribunal en déduisit que la décision sous examen avait été prise par l’Université du Luxembourg, et que celle-ci était à considérer comme partie défenderesse dans le cadre du litige lui soumis et qu’en déposant

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  20. établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des États membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après « le règlement Dublin III », entretiens au cours desquels ils consentirent être entrés en Espagne et que leurs empreintes

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  15
  4. Page  16
  5. Page  17
  6. Page  18
  7. Page  19
  8. ...
  9. Page suivante