Décisions des juridictions administ. depuis leur création

contre le règlement grand-ducal du 7 octobre 2020 portant création de zones de protectiontendant à l’annulation du règlement grand-ducal du 7 octobre 2020 portant création de zones de protection autour des sites de captage d’eau souterraine Trois-Ponts et Rébierg situées sur les territoires des communes de Garnich, Mamer et Steinfort ;Vu les pièces versées

contre le règlement grand-ducal du 7 octobre 2020 portant création de zones de protection autour des captages d’eau souterraine Ries, Theisen, Wäschbur, Wäschbur annexe, Weiher annexe 2, Ansembourg 1, Ansembourg 2 et François situées sur les territoires des communes de Saeul, Habscht et Helperknapp, en présence de l’établissement public Syndicat des EauxVu

La demanderesse se fonde sur les règles de publication posées à l’article 2 de l’arrêté grand-ducal du 22 octobre 1842 réglant le mode de publication des lois, ci-après désigné par « le règlement grand-ducal du 22 octobre 1842 », complété par le règlement grand-ducal du 9 janvier 1961 relatif aux trois recueils du Mémorial, ci-après désigné par « le

contre une délibération du conseil communal de Schuttrange et une décision du ministre deLuxembourg sous le numéro ..., représentée par son gérant actuellement en fonctions, tendant à l’annulation 1) de la délibération du conseil communal de Schuttrange du 19 juin 2019 portant adoption du projet de plan d’aménagement général de la commune de Schuttrange et 2

SA, Luxembourg, contre une décision du conseil communal de Schuttrange et contre une décision du ministre de l’Intérieur, en matière de plan d’aménagement généralla décision du Conseil communal du 19 juin 2019 portant adoption du projet de refonte du plan d’aménagement de la commune de Schuttrange (approuvant la délibération du Conseil communal du 19 juin

Toujours le 30 avril 2019, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin ... établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen

Recours formé par l’administration communale de Käerjeng, Bascharage, contre une décision implicite de refus du ministre de l’Education nationale, de l’Enfance et deVu la requête inscrite sous le numéro 45228 du rôle et déposée le 16 novembre 2020 au greffe du tribunal administratif par Maître Georges Pierret, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre

Considérant qu’en application du § 5 de la 2e GewStVV du 16 novembre 1943 et de la GewStR 13 (cf. § 7 GewStG), le bulletin de la base d’assiette de l’impôt commercial communal de l’année 2016 se trouve affecté d’office pour le cas où il résulterait du recours sous analyse une variation du bénéfice d’exploitation soumis à l’impôt commercial communal ;que le

contre une décision du conseil communal de Colmar-Berg, un arrêté grand-ducal et une décision du ministre de l’Intérieur, en matière de taxes communales ___________________________________________________________________________des sociétés de Luxembourg sous le numéro ..., représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions, tendant à l’

contre une décision du conseil communal de Nommern, un arrêté grand-ducal et une décision du ministre de l’Intérieur, en matière de taxes communales ___________________________________________________________________________des sociétés de Luxembourg sous le numéro ..., représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions, tendant à l’

la présente procédure par Maître Georges Krieger, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats de Luxembourg, au nom de Monsieur ..., demeurant à L-..., tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Intérieur du 6 février 2020 portant approbation de la décision du 19 juin 2019 du conseil communal de Schuttrange portant adoption duVu l

des collectivités et du bulletin de la base d’assiette de l’impôt commercial communal de l’année 2015, tous émis le 4 juillet 2018 ;Suite à un échange de courriers subséquents entre la société ... et le bureau d’imposition, ce dernier émit, en date du 4 juillet 2018, le bulletin de l’impôt sur le revenu des collectivités et le bulletin de la base d’assiette

Dans sa séance publique du 24 avril 2019, le conseil communal de ... s’exprima en défaveur d’un classement de l’immeuble concerné.Au vu de ces considérations, les demandeurs sont d’avis que non seulement la loi aurait imposé au ministre de consulter la COSIMO et le conseil communal après la notification de la proposition de classement, mais que ces organes

Après avoir soutenu qu’en présence d’un exploitant détenteur de l’autorisation déférée qui serait une entité sans personnalité morale et non identifiable, il leur aurait été impossible de se conformer au prescrit de l’article 4 (1) de la loi modifiée du 21 juin 1999 portant règlement de procédure devant les juridictions administratives, ci-après désignée par

Cette tardiveté ne pourrait être couverte par les dispositions de l’article 1er du règlement grand-ducal dudéposés conformément aux articles 1er et 2 de la loi modifiée du 21 juin 1999 portant règlement de procédure devant les juridictions administratives, ci-après désignée par « la loi du 21 juin 1999 ».La société ... soutient, à cet égard, que si les

contre une délibération du conseil communal de Reisdorf, en matière de plan d’aménagement particuliertendant à la réformation, sinon à l’annulation de la délibération du conseil communal de Reisdorf du 14 août 2020 par laquelle il a été décidé de rejeter le projet d’aménagement particulier « nouveau quartier » « Hoesdorf » à Hoesdorf, présenté par le bureau

le 31 juillet 2019, portant la référence n°..., refusant d’approuver la décision du conseil communal de Diekirch du 13 juin 2019 et rejetant [Vu le mémoire supplémentaire déposé au greffe du tribunal administratif le 16 mars 2021 par Maître Albert Rodesch au nom de l’administration communale de Diekirch ;Lors de sa séance publique du 24 septembre 2015, le

le 31 juillet 2019, portant la référence n°..., refusant d’approuver la décision du conseil communal de Diekirch du 13 juin 2019 et rejetant [Lors de sa séance publique du 24 septembre 2015, le conseil communal de Diekirch, ci-après désigné par le « conseil communal », fut saisi par le collège des bourgmestre et échevins de Diekirch, ci-après désigné par «

contre une décision du conseil communal de Reckange-sur-Mess eten date du 16 janvier 2020 en ce qu’elle a dit non fondée la réclamation des requérants contre la délibération du conseil communal de la commune de Reckange-sur-Mess du 4 juillet 2019 portant adoption du projet de la refonte du plan d’aménagement général en ce qu’elle a classé la parcelle

contre un bulletin d’établissement des revenus d’entreprises collectives et des copropriétés et un bulletin de l’impôt commercial communal en matière d’impôts ___________________________________________________________________________tendant à la réformation d’un bulletin d’établissement des revenus d’entreprises collectives et des copropriétés de l’année