Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Les demanderesses se prévalent encore d’une violation du principe de l’égalité des administrés et mettent à cet égard en exergue un jugement rendu en date du 24 juin 2009 par le tribunal administratif et inscrit sous le numéro 24954 au rôle, alors qu’un certain nombre d’administrés se trouvant dans la même situation auraient obtenu une autorisation deEn

qu’outre la langue française, il apprendrait également l’allemand, qu’il aurait développé un réseau social important au Luxembourg comprenant de nombreux résidents luxembourgeois et portugais, qu’il aurait adopté une mentalité libérale en respectant l’égalité entre les êtres et les droits des femmes et qu’il ne porterait plus que des vêtements occidentaux.

Par ailleurs, le Conseil d’Etat, dans son avis par rapport au prédit projet, aurait déjà soulevé la problématique de l'égalité de traitement au sein de latraitement C1, circonstance dénoncée par la chambre des fonctionnaires et employés publics, dans le cadre de son avis sur le projet de loi n° 7880 sur l’organisation de l’armée luxembourgeoise pour être

Quant à la violation allégée du principe d’égalité de traitement entre les administrésprincipe d’égalité, de même que notamment le principe de non-discrimination entre les administrés, auraient été gravement violés par « cette décision qui lie[d’égalité de traitement entre les administrés, imputable à la commune de Fischbach.Ils estiment, dès lors, que «

une violation du principe d’égalité de traitement.l’article 2 de la loi du ... juillet 2004, avec le principe de cohérence, avec le principe d’égalité de traitement, avec le principe de proportionnalité, voire avec les principes « élémentaires garantissant le droit de propriété des citoyens ».v) Quant au moyen tenant à une violation du principe d’égalité de

Concernant ensuite l’argumentation des consorts ... relative à une inégalité de traitement, il y a d’abord lieu de préciser que le principe constitutionnel de l’égalité devant la loi, tel qu’inscrit à l’article 10bis de la Constitution, suivant lequel tous les Luxembourgeois sont égaux devant la loi, applicable à tout individu touché par la loiLe principe d’

S’il ne figurerait cependant plus sur le registre principal du registre national des personnes physiques, ce ne serait qu’en raison du fait que l’autorité ministérielle aurait, pour les besoins de la cause, procédé, en date du 26 mars 2024, à « l’ajout d’un qualificatif », action violant en l’occurrence le principe de l’égalité des armes, inhérent à laDans

Il s’empare d’abord d’une violation de l’article 44bis de la loi du 16 avril 1979 fixant le statut général des fonctionnaires de l’Etat, en arguant qu’il ferait actuellement l’objet de représailles pour avoir dénoncé depuis 2019 des décisions, des attitudes et communications de la BCL en totale contradiction avec l’égalité de traitement, Monsieur (A)l’objet

D'ailleurs, dans le cadre du projet de loi sur la Police grand-ducale, le rapport de la commission de la force publique du 31 mai 2018 précisait sans équivoque par rapport à l'article 88 du projet de loi que « le but poursuivi par les auteurs de l'amendement est précisément l'égalité de traitement entre les membres du cadre policier et les autresMonsieur ...

D'ailleurs, dans le cadre du projet de loi sur la Police grand-ducale, le rapport de la commission de la force publique du 31 mai 2018 précisait sans équivoque par rapport à l'article 88 du projet de loi que « le but poursuivi par les auteurs de l'amendement est précisément l'égalité de traitement entre les membres du cadre policier et les autres2018 -

En quatrième lieu, le demandeur invoque une violation de l'ancien article 10bis, actuellement article 15, paragraphe (1) de la Constitution, au motif que l'article 7, paragraphe (3) de la loi du 25 mars 2015 violerait le principe d’égalité entre les citoyens, en ce qu’il permettrait une résiliation d’un contrat de travail uniquement basée sur une absenceIl s

Ainsi, il fait valoir que l’exigence de preuve relative à la disponibilité d’un logement dès avant son entrée sur le territoire luxembourgeois créerait une rupture de l'égalité devant la loi.mois ne devraient pas fournir la preuve du logement approprié au jour de l'introduction de leur demande, mais seulement dans un délai de trois mois de l'arrivée du

prendre en considération tant les éléments à charge qu’à décharge, le demandeur étant en effet d’avis que les éléments à sa décharge auraient été ignorés par l’autorité disciplinaire, sans que celle-ci n’explique pourquoi elle n’aurait pas apprécié l’ensemble des éléments du dossier sur un pied d’égalité.Il insiste sur le fait qu’en prenant la décision

enseignement supérieur, en ce qu’ils excluent, en dehors de l’enseignement supérieur de type court, tout établissement privé luxembourgeois, agissant sous sa seule responsabilité, de l’organisation de formations diplômantes relevant de l’enseignement supérieur luxembourgeois, ne sont pas conformes au principe d’égalité devant la loi consacré par l’article

Quant à la prétendue violation du principe d’égalité de traitement, le tribunal releva que ce moyen était à rejeter pour manquer en fait, le demandeur n’ayant pas établi qu’il avait été traité différemment qu’une autre personne se trouvant dans une situation similaire à la sienne et que des allégations vagues relatives à des pratiques de l’administration ne

conclut encore à une violation du principe d’égalité de traitement en mettant en exergue une situation comparable suivant elle au niveau du PAG de Strassen où un bâtiment de plus de 3000 m2 au sol érigé entre 1951 et 1963 a été « régularisé » quoique se trouvant entouré de forêts et s’agissant d’un manège amenant chaque jour de manière vérifié un lot

lui interdiraient l’accès à son dossier administratif préalablement à son audition, de sorte à léser ses droits fondamentaux en ce qu’il n’aurait pas pu avoir connaissance des éléments du dossier administratif avant d’être auditionné, violant ses droits élémentaires, notamment de transparence, d’égalité, du principe du contradictoire et d’égalité des armes.

Il nota encore que même si la demanderesse consent remplir les critères visés cumulativement par cette même disposition légale, elle estime cependant que celle-ci devrait être écartée pour être contraire à l’article 10bis de la Constitution, tel qu’en vigueur à l’époque dudit jugement et consacrant le principe d’égalité devant la loi, et tel que repris par l

Il y a dans ce cadre lieu de relever que le principe d’égalité de traitement tel que visé à l’article 10bis de la Constitution, aux termes duquel « Les Luxembourgeois sont égaux devant la loi », est compris comme interdisant le traitement de manière différente de situations similaires, à moins que la différenciation soit objectivement justifiée.Par ailleurs,

lorsqu’il s’agirait, comme en l’espèce d’un contrat à durée indéterminée au risque, sinon, de créer une rupture d’égalité au sein même du statut des employés de l’Etat.En effet, en ce qui concerne la violation alléguée de l’ancien article 10bis de la Constitution, le tribunal rappelle que le principe d’égalité de traitement tel que visé à l’article 10bis de