Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
Réinitialiser
15322 résultat(s) trouvé(s)
  1. S’agissant finalement de la protection subsidiaire, le ministre conclut que Monsieur ... ne ferait état d’aucun motif sérieux et avéré de croire qu’il courrait un risque réel de subir les atteintes graves définies à l’article 48 de la loi du 18 décembre 2015 en cas de retour dans son pays d’origine.Dans la mesure où ces mêmes persécutions auraient en tout

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  2. de cette demande eu égard à son état de santé, alors qu’il serait diabétique.4. ne pas être considéré comme constituant une menace pour l’ordre public, la sécurité intérieure, la santé publique ou les relations internationales du Grand-Duché de Luxembourg ou de l’un des Etats parties à une convention internationale relative au franchissement desséparé,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  3. Toujours le 28 décembre 2018, il fut encore entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  4. Toujours le même jour, Monsieur ... fut encore entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat membre responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  5. 1 « Les affaires pendantes devant les juridictions administratives, soumises aux règles de la procédure écrite et en état d’être jugées, pourront être prises en délibéré sans comparution des mandataires avec l’accord de ces derniers.Il invoque encore, à cet effet, des extraits d’un rapport d’Amnesty International de 2019, intitulé « Algeria 2019 », de Human

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  6. Le 14 janvier 2019, les autorités françaises demandèrent aux autorités luxembourgeoises de reprendre en charge Monsieur ... sur base de l’article 18, paragraphe 1, point b) du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  7. Notons dans ce contexte que vous ne faites pas état dans votre entretien d’un acte qui vous aurait exposé à une atteinte grave telle que définie ci-dessus.pour soutenir le fait qu’au vu de son état de santé, elle n’aurait pas pu se protéger ni fuir lesdites violences.a) l’Etat ;b) des partis ou organisations qui contrôlent l’Etat ou une partie importante du

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  8. Luxembourg du fait de leur séparation géographique résultant de l’obligation de quitter le territoire luxembourgeois ou de l’interdiction d’entrer sur ledit territoire, ne saurait en tout état de cause prospérer dans le cadre du présent recours, qui vise exclusivement la mesure de placement en rétention.2 Le moyen sous analyse est dès lors à rejeter pourIl

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  9. Il y avait des balles perdues », il est légitime qu'un Etat déploie ses agents de sureté afin de rétablir l'ordre dans sa capitale.a) l’Etat;b) des partis ou organisations qui contrôlent l’Etat ou une partie importante du territoire de celui-ci;a) l’Etat, oub) des partis ou organisations, y compris des organisations internationales, qui contrôlent l’Etat ou

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  10. Notons dans ce contexte que vous seriez resté au Yémen encore plusieurs mois après l'accident de voiture sans faire état d'un quelconque fait concret envers votre personne et queLors de votre retour au Yémen en 2018, à part le fait d'avoir reconnu les prétendus membres d'Al-Qaida sur un marché et l'attaque sur la maison de votre oncle dans laquelle vous vous

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  11. Pour étayer ses dires au sujet de la situation des droits de l'Homme au Bahreïn, elle fait état de deux articles de presse intitulés « Respect des droits de l'Homme au Royaume de Bahreïn », publié le 10 décembre 2019 et « Bahreïn : les autorités recourent à l'exécution pourL’Etat conclut à la confirmation du jugement dont appel.Or, à défaut du moindre

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  12. original de sa requête d’appel et communiquée par le greffe à l’Etat, n’a pas été complète, les pages verso de la minute n’y étant pas reproduites.L’Etat conclut à la confirmation du jugement dont appel.En effet, l’oncle, motivé en ses méfaits par le refus de la mère de l’appelant de l’épouser, constitue une personne privée sans lien avec l’Etat et le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  13. Ils voulaient faire leur état [un des Etats membres dans lesquels vous avez séjourné.Pour ce qui est de l’incident qui aurait eu lieu à l’endroit où vous auriez logé à ..., vous faites état d’une lutte entre le clan de Misrata et les pro-Kadhafi, les premiers, voulant prendre le contrôle de la ville, n’auraient pas accepté que des personnes de ... logent

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  14. L’Etat conclut en substance à la confirmation du jugement dont appel.reprises à de telles manifestations, il n’a pas fait état, hormis une référence vague à des bagarres au cours de ces manifestations avec des militants du parti APR, à un incident concret qui serait suffisamment grave pour pouvoir être qualifié de persécution en raison de ses opinions

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  15. Notons qu'un pays peut être qualifié de pays d'origine sûr uniquement lorsqu'il est formellement établi que cet Etat est démocratique et qu'il s'agit d'un Etat de droit qui respecte les droits de l'Homme.Il convient ainsi de noter que « La Constitution du pays définit le Bénin comme un État laïc qui interdit la discrimination religieuse.L’Etat conclut à la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  16. Par courrier du 22 mai 2019, le litismandataire des consorts ... reprocha au ministre d’avoir « bloqué » l’affiliation de Madame ... auprès de la Caisse nationale de santé et ce plus particulièrement au regard de son état de grossesse.Pour des raisons de sécurité, Monsieur ... et sa famille auraient, en outre, été placés sous la protection de l’Etat albanais

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  17. Il releva ensuite que même si les faits à la base de la demande de protection internationale de Monsieur ... seraient à considérer comme actes de persécution, ils émaneraient de personnes privées sans lien avec l’Etat de sorte qu’ils pourraient être considérés comme fondant une crainte légitime au sens de la Convention de Genève qu’en cas de défaut dea) l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  18. du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, en vertu duquel certaines catégories de décisions doivent formellement indiquer les motifs par l’énoncé au moins sommaire de la cause juridique qui leur sert de fondement et des circonstances de fait à leur base, n’étant pas applicable à unec) l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  19. S’agissant finalement de la protection subsidiaire, le ministre conclut que Madame ... ne ferait état d’aucun motif sérieux et avéré de croire qu’elle courrait un risque réel de subirEn citant les articles 39 et 42 de la loi du 18 décembre 2015, la demanderesse estime encore avoir fait l’objet d’actes de persécutions de la part de l’Etat russe en la personne

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  20. Notons ensuite qu'à défaut de toute pièce à l'appui de ses dires, on peut du moins attendre d'un demandeur de protection internationale réellement persécuté ou à risque d'être persécuté, qu'il fasse état d'un récit crédible et cohérent.A titre subsidiaire, le ministre souligna qu’en tout état de cause, les motifs évoqués ne rentreraient nullement dans le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  155
  4. Page  156
  5. Page  157
  6. Page  158
  7. Page  159
  8. ...
  9. Page suivante