Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
29320 résultat(s) trouvé(s)
  1. Considérant, quant au fond de l’affaire, que le rapport dressé par le réviseur du Service de révision fait état des constatations suivantes :515 2 Conseil d’Etat du 7 mai 1958, n° 5456 du rôle et jurisprudence administrative constante 3 Cour adm.M. (A) est Member of the Board of Directors de la société danoise ainsi que Principal de la société (R) domiciliée

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  2. Toujours en date du 2 décembre 2019, les consorts ... furent entendus séparément par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de leurs demandes de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  3. 4 et 5 de la Constitution, telle qu’en vigueur au moment de l’introduction du recours sous analyse, de l’article 32, paragraphe 1er de la loi du 16 avril 1979 fixant le statut des fonctionnaires de l’Etat en général, des articles 8 et 14 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, signée à Rome le 4 novembre 1950 et7

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  4. avril 1979 fixant le statut général des fonctionnaires de l’Etat, dénommée ci-après « le statut général ».Si aux termes de l’article 26 du statut général, « Les contestations auxquelles donneront lieu les décisions relatives à la fixation des traitements en principal et accessoires et des émoluments des fonctionnaires de l’Etat sont de la compétence du

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  5. des articles 10bis, 11, paragraphes 4 et 5 de la Constitution, telle qu’en vigueur au moment de l’introduction du recours sous analyse, de l’article 32, paragraphe 1er de la loi du 16 avril 1979 fixant le statut des fonctionnaires de l’Etat en général, des articles 8 et 14 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales,7

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  6. 1) « L'article 22, paragraphe 2, b) de la loi modifiée du 25 mars 2015 sur le traitement des fonctionnaires de l'État, en ce qu'il n'applique aux policiers évoluant dans le groupe de traitement B1 qu'une prime d'astreinte de 12 points indiciaires, est-il conforme à l'article 10bis, paragraphe 1er de la Constitution, dans la mesure où il instaure une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  7. 1) « L'article 22, paragraphe 2, b) de la loi modifiée du 25 mars 2015 sur le traitement des fonctionnaires de l'État, en ce qu'il n'applique aux policiers évoluant dans le groupe de traitement B1 qu'une prime d'astreinte de 12 points indiciaires, est-il conforme à l'article 10bis, paragraphe 1er de la Constitution, dans la mesure où il instaure une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  8. Le 19 décembre 2017, l’intéressé fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale sur base du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  9. décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 3 octobre 2023 de la transférer vers Chypre comme étant l’Etat membre responsable pour connaître de sa demande de protection internationale ;Le 13 juillet 2023, Madame ... fut entendue par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  10. Le 11 septembre 2023, vous auriez quitté le Kosovo, Etat dans lequel vous ne voudriez plus retourner alors queKosovares, il n’a toutefois ni lors de l’introduction de sa demande de protection internationale, ni lors de son audition auprès de la police grand-ducale, ni encore lors de son entretien avec l’agent ministériel fait état d’un quelconque problème qu

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  11. procédure par Maître Philippe-Emmanuel Partsch, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg, représenté par le ministre des Communications et des Médias, déposé au greffe du tribunal administratif en date du 9 février 2022 ;novembre 2018 modifiant la directive 2010/13/UE visant à la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  12. A l’occasion d’une recherche effectuée à la même date dans la base de données EURODAC par la comparaison des empreintes digitales aux fins de l’application efficace du règlement (UE) 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  13. Encore le même jour, il passa un entretien auprès du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismesde détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  14. Il se serait agi d’un inconnu qui aurait affirmé être un combattant d’Al-Shabaab et qui vous aurait informé qu’un émir souhaiterait vous épouser malgré votre état civil de femme mariée.a) l’Etat;b) des partis ou organisations qui contrôlent l’Etat ou une partie importante dua) l’Etat, oub) des partis ou organisations, y compris des organisations

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  15. décembre 2008 relative aux normes et procédures communes applicables dans les États membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier, dénommée ci-après la « directive 2008/115 », selon lequel le ressortissant concerné d'un pays tiers devrait être immédiatement remis en liberté si sa rétention n’est pas légale, article qui serait

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  16. Il en ressort encore qu’en date du 10 juin 2021, les autorités luxembourgeoises contactèrent les autorités hongroises en vue de la réadmission de Monsieur ... en vertu des dispositions de l’accord entre le Gouvernement de la République de Hongrie et les Gouvernements des Etats du Benelux relatif à la réadmission des personnes en séjour irrégulier du 23Le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  17. indication formelle des motifs se trouvant à la base d’une décision de placement en rétention, sans demande expresse de l’intéressé - l’article 6, alinéa 2 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, en vertu duquel certaines catégories de décisions doivent formellementc)

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 5
  18. Vous invoquez la situation régnant en Lybie ainsi que l'état de santé de votre mandant qui empêcheraient son retour en Lybie.conteste également les allégations contenues dans ces rapports concernant son mécontentement contre l’Etat luxembourgeois et une formation passée en Syrie.La Cour rejoint ainsi les premiers juges en leur conclusion qu’au vu des

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  19. dans l’EtatDès 2004 vous auriez à nouveau occupé la profession d’institutrice dans une école privée nommée « (H) » à ........ dans l’Etat d’.........., puis en 2005 à l’école du gouvernorat «à ........ dans le même Etat.Vous auriez donc partagé les dates des différentes manifestations pour soutenir (K), et autres informations qui n’auraient prétendument pas

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  20. Le 14 septembre 2023, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, ci-après désigné par « le ministère », en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  155
  4. Page  156
  5. Page  157
  6. Page  158
  7. Page  159
  8. ...
  9. Page suivante