Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
Réinitialiser
6589 résultat(s) trouvé(s)
  1. au-delà de toutes considérations concernant la crédibilité du récit de l’appelante, celle-ci est restée en défaut de faire état et d'établir à suffisance de droit des raisons personnelles de nature à justifier dans son chef une crainte actuelle fondée de persécutions du fait de sa race, de sa religion, de sa nationalité, de ses opinions politiques ou de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  2. 2) Un règlement grand-ducal désigne un pays comme pays d’origine sûr s’il est établi qu’il n’y existe généralement et de façon constante pas de persécution au sens de la Convention de Genève en s’appuyant sur un éventail de sources d’information, y compris notamment des informations émanant d’autres Etats membres, du BEAA, du HCR, du Conseil de l’Europe et

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  3. 2) Un règlement grand-ducal désigne un pays comme pays d’origine sûr s’il est établi qu’il n’y existe généralement et de façon constante pas de persécution au sens de la Convention de Genève en s’appuyant sur un éventail de sources d’information, y compris notamment des informations émanant d’autres Etats membres du BEAA, du HCR, du Conseil de l’Europe et d

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  4. de nationalité camerounaise, actuellement sans domicile connu, mais ayant élu domicile en l’étude de son litismandataire, tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 26 juillet 2017 par laquelle les autorités luxembourgeoises ont pris la décision de le transférer vers la République italienne, comme étant l’EtatLe 28

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  5. avait pu travailler pour l’Etat biélorusse, cela n’aurait été possible que dans un emploi mal payé en tant qu’agent de sécurité.L’Etat conclut en substance à la confirmation du jugement dont appel.les appelants n’ont fait état d’aucune activité politique d’opposition personnelle avant leur départ de ce pays.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  6. comme nouvelles au sens dudit article par le seul fait que vous auriez décidé de ne pas en faire état au cours de votre première demande de protection internationale.Force est de constater qu’à l’appui de sa demande de protection internationale déposée le 2 septembre 2015, le demandeur a déclaré avoir quitté la Syrie puisqu’il y aurait été convoqué pour

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  7. En date du 8 juin 2015, les époux ... furent entendus séparément par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de leur demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013établissant les

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  8. Il soutient que, d’après la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme, l’expulsion ou le refoulement d’un étranger par un Etat contractant seraient contraires à l’article 3 de la CEDH, lorsqu’il y a des motifs sérieux et avérés de croire que l’intéressé, en cas de retourL’Etat conclut en substance à la confirmation du jugement dont appel.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  9. passa un entretien auprès du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  10. Le 17 avril 2015, Madame ... fut entendue par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale envertu du règlement UE 604/2013 du Parlement et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  11. Il fait également état de la mainmise d’Albanais sur les terrains de son oncle.retint que Monsieur ..... ne ferait état d’aucun acte de persécution au sens de la Convention de Genève, de sorte qu’il s’agirait seulement d’un sentiment général d’insécurité qui ne permettrait pas de prétendre à l’un des statuts de la protection internationale.2) Un règlement

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  12. Le même jour également, Monsieur ... et Madame ...furent encore entendus par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, ci-après désigné par « le ministère », en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de leur demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement européen

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  13. Le même jour également, Monsieur ... et Madame ... furent encore entendus par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, ci-après désigné par « le ministère », en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de leur demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement européen

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  14. Toujours à la même date, il fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  15. Pour confirmer votre origine guinéenne vous avez soumis un extrait du registre de l’état civil et un jugement supplétif tenant lieu d'acte de naissance.A cela s'ajoute que la seule appartenance à l'ethnie « Peul » ne constitue pas une crainte fondée de persécution au sens de la Convention de Genève, d'autant plus que vous ne faites pas état de persécutions

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  16. réfugié du Canada du 30 avril 2014 et intitulé « Albanie : Information sur la violence familiale, y compris les lois, la protection offerte par l’Etat et les services de soutien », ainsi que le rapport, précité, de l’organisation « forum réfugiés », que ces incidents seraient récurrents en Albanie et que les structures d’accueil, ainsi que les services2) Un

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  17. D’une part, le demandeur s’est limité à faire état de manière générale et vague de problèmes de santé pour justifier son refus, le demandeur ayant répondu sur question afférente de l’agent en charge de son audition qu’il aurait des problèmes de nerfs, qu’il aurait peur des armes et que son état de santé le conduirait à un stade où il pourrait « casser desd’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  18. au 27 septembre 2013, sur une résolution du Parlement européen du 14 avril 2016 sur le rapport 2015 relatif à l’Albanie (2015/2896(RSP)), ainsi que sur deux articles de presse publié sur internet le 31 mars 2017, respectivement le 19 avril 2017 et faisant état du problème du trafic de stupéfiants en Albanie et des liens avec des hauts-responsables politiques

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  19. En date du même jour, Monsieur ... fut auditionné par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  20. Le même jour, Monsieur ... fut auditionné par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable à l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  154
  4. Page  155
  5. Page  156
  6. Page  157
  7. Page  158
  8. ...
  9. Page suivante