Décisions des juridictions administ. depuis leur création

EUR ne seraient pas synonymes de ressources financières suffisantes pour ne pas risquer de devenir une charge pour l’Etat à un moment donné, il ressortirait cependant de cet arrêt que lorsqu’un demandeur prouve qu’il dispose de ressources financières pour ne pasdevenir une charge pour l’Etat luxembourgeois, il devrait se voir octroyer une autorisation de

Le 13 septembre 2017, les autorités françaises sollicitèrent de leurs homologues luxembourgeois la reprise en charge de Monsieur ... en vertu de l’article 13 (1) du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de

l’indication formelle des motifs se trouvant à la base d’une décision de placement en rétention, sans demande expresse de l’intéressé - l’article 6, alinéa 2 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, en vertu duquel certaines catégories de décisions doivent formellement

Le 16 janvier 2019, Madame ... fut encore entendue par un agent du ministère, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen

Point, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, déposée le 18 mai 2021 au greffe du tribunal administratif pour compte de l’Etat du GrandDuché du Luxembourg ;Vu le mémoire en réponse déposé au greffe du tribunal administratif en date du 29 septembre 2021 par la société anonyme Arendt & Medernach SA, préqualifiée, au nom et

Vu l’article 3, alinéa 3 de la loi du 12 mai 2020 portant adaptation de certains délais en matière fiscale, financière et budgétaire dans le contexte de l’état de crise, qui retient notamment que les délais relatifs à la réclamation, au sens du § 228 AO, sont suspendus du 18 mars 2020 jusqu’au 30 juin 2020 ;1. d’un organisme à caractère collectif visé par l’

Vu la convention « Pacte Logement CDA » signée le 29 avril 2009 entre l’État du Grand-Duché de Luxembourg et la Ville de Diekirch et plus spécialement son article 4.2., approuvée par le Conseil communal lors de sa séance du 08 juin 2009.Vu la convention « Pacte Logement CDA » signée le 29 avril 2009 entre l’État du Grand-Duché de Luxembourg et la Ville de

l’Etat en matière de traitement d’attente ___________________________________________________________________________tendant à la réformation sinon à l’annulation d’une décision du directeur du Centre de gestion du personnel et de l’organisation de l’Etat du 30 octobre 2019 fixant son traitement d’attente;Point, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’

Vu la constitution d’avocat à la Cour déposée au greffe du tribunal administratif le 27 janvier 2021 par Maître Albert RODESCH, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en réponse déposé au greffe du tribunal administratif le 12 avril 2021 par Maître Albert RODESCH,

A cet égard, il appartient à l'intéressé de faire état d'un récit vraisemblable et fondé, les allégations n'étant considérées comme vraisemblables uniquement lorsque, sur les points essentiels, elles sont suffisamment fondées, concluantes et plausibles, et que l'intéressé est personnellement crédible ;Lorsque l'agent en charge de l'entretien vous enjoint à

Le 2 novembre 2022, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat membre responsable de l’examen de sa demande de protection internationaleen vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen

Le 30 septembre 2022, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère en vue de la détermination de l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’

Monsieur, il en ressort que vous seriez de nationalité vénézuélienne et originaire de ..., dans l’État de ... au Venezuela.Vous auriez cependant fait vos déclarations d’impôts au Venezuela en utilisant le bolivar comme monnaie de référence et la banque vous aurait fourni une assurance, mais vous ignorerez la façon dont elle gérait administrativement cela

qu'une aide est réputée avoir un effet incitatif si le bénéficiaire a présenté une demande d'aide écrite à l'État membre concerné avant le début des travaux liés au projet ou à l'activité en question.1 Pour un cas similaire, voir : trib. adm., 20 septembre 2021, n° 44954 du rôle, publié sur www.jurad.etat.lu.Il s’étonne dès lors que la société demanderesse

n’expliquerait pas la provenance des fonds disponibles sur un compte à la Bank of China, fonds qui ne pourraient en tout état de cause permettre de remplir la condition ayant trait à la régularité des ressources.sa marge d’appréciation en estimant que des avoirs bancaires à hauteur de 83.951,57 EUR ne seraient pas synonymes de ressources financières

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourgadministrative le 18 novembre 2022 par Monsieur le délégué du gouvernement Yannick GENOT pour compte de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg, sur base d’un mandat en ce sens lui délivré par le ministre de l’Immigration et de l’Asile le 16 novembre 2022, dirigé contre un jugement rendu par le tribunal

Par conséquent, nous avons le plaisir de vous annoncer l’octroi d’une aide d’Etat conformément aux modalités suivantes :Par conséquent, nous avons le regret de vous annoncer que l’octroi d’une aide d’Etat vous a été refusée par la commission pour le motif suivant :EUR à la Trésorerie de l’État au compte [Eu égard à l’article 6 2° de la loi du 20 juin 2020

Vu la mise en état du directeur des contributions du 14 août 2019, en vertu des §§ 243, 244 et 171 de la loi générale des impôts (AO), ainsi que la réponse y relative de la réclamante entrée le 14 octobre 2019 ;que pour le surplus l’acte notarié du 17 novembre 2016 fait état d’un « apport d’une entreprise représenté par un contrat de consultance », alors que

Par conséquent, nous avons le plaisir de vous annoncer l’octroi d’une aide d’Etat conformément aux modalités suivantes :Par conséquent, nous avons le regret de vous annoncer que l’octroi d’une aide d’Etat vous a été refusée par la commission pour le motif suivant :EUR à la Trésorerie de l’État au compte [Eu égard à l’article 6 2° de la loi du 20 juin 2020

Le 7 novembre 2022, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une