Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
Réinitialiser
5304 résultat(s) trouvé(s)
  1. Le ministre informa ensuite les consorts ... qu’il avait statué sur le bien-fondé de leur demande de protection internationale dans le cadre d’une procédure accélérée en se basant sur les dispositions de l’article 27, paragraphe (1) sous a) et b) de la loi du 18 décembre 2015, que leur demande avait été refusée comme non fondée, tout en leur ordonnant

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  2. Le ministre informa ensuite Monsieur... qu’il avait statué sur le bien-fondé de sa demande de protection internationale dans le cadre d’une procédure accélérée en se basant sur les dispositions de l’article ..., paragraphe (1) sous a) et e) de la loi du 18 décembre 2015 et que sa demande avait été refusée comme non fondée, tout en lui ordonnant de quitter le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  3. Le ministre informa ensuite Madame ..., accompagnée de ses enfants mineurs ..., ..., ... et ..., qu’il avait statué sur le bien-fondé de sa demande de protection internationale dans le cadre d’une procédure accélérée en se basant sur les dispositions de l’article 27, paragraphe (1) sous a) et b) de la loi du 18 décembre 2015, que sa demande avait été

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  4. Le 11 juillet 2017, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, sur sa situation et sur les motifs se trouvant à la base de sa demande de protection internationale.dispositions de l’article 27, paragraphe (1), points a) et b) de la loi du 18 décembre 2015 et que sa demande avait été

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  5. article 27, paragraphe (1), point a) de la loi du 18 décembre 2015 et que sa demande avait été refusée comme non fondée, tout en lui ordonnant de quitter le territoire dans un délai de 30 jours.Aux termes de l’alinéa 1er de l’article 35, paragraphe (2) de la loi du 18 décembre 2015, « Contre la décision du ministre de statuer sur le bien-fondé de la demande

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  6. Vu le mémoire en réponse du délégué du gouvernement déposé au greffe du tribunal administratif en date du 11 septembre 2017 ;dispositions de l’article 27, paragraphe (1) sous a) et b) de la loi du 18 décembre 2015 et que leurs demandes avaient été refusées comme non fondées, tout en leur ordonnant de quitter le territoire dans un délai de trente jours.En

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  7. Vu les articles 11 et 12 de la loi modifiée du 21 juin 1999 portant règlement de procédure devant les juridictions administratives ;Par courrier de son mandataire du 18 août 2017 adressé au ministre de l’Immigration et de l’Asile, Monsieur ... sollicita le bénéfice de la clause discrétionnaire prévue à l’article 17 du règlement Dublin III.Par décision du 28

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  8. avec la mission de l’assister et de le représenter au cours des procédures relatives à sa demande de protection internationale, conformément aux dispositions des articles 5 (4) et 20 de la loi du 18 décembre 2015 (The interpretation given by the European Union Court of Justice in case C648/11 shows that it is to be considered in the best interest of the

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  9. Vu le mémoire en réponse du délégué du gouvernement déposé au greffe du tribunal administratif en date du 11 mai 2017 ;Dans ce contexte, il convient de soulever que d'après les informations issues de la base de données EURODAC vous avez été régistré sur l'île de Mytilini/Grèce en date du 11 novembre 2015.Rappelons à cet égard que l'octroi du statut de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  10. informa les consorts ... qu’il avait statué sur le bienfondé de leur demande de protection internationale dans le cadre d’une procédure accélérée en se basant sur les dispositions de l’article 27 (1) a) et b) de la loi du 18 décembre 2015 et que leur demande avait été refusée comme non fondée, tout en leur ordonnant de quitter le territoire dans unEtant

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  11. Vu l’article 11 de la loi modifiée du 21 juin 1999 portant règlement de procédure devant les juridictions administratives ;En date du 11 avril 2017, Monsieur ... passa un entretien auprès du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  12. Le 11 juillet 2017, Monsieur ... introduisit auprès du service compétent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, ci-après désigné par « le ministère », une demande de protection internationale, au sens de la loi du 18 décembre 2015 relative à la protection internationale et à la protection temporaire, ci-aprèsinforma

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  13. Vous insistez à plusieurs reprises que vous n'auriez jamais utilisé d'armes et que « I never fight » (P. 11/16).Rappelons à cet égard que l'octroi du statut de réfugié est soumis à la triple condition que les actes invoqués sont motivés par un des critères de fond définis à l'article 2 a) de la loi 18 décembre 2015, que ces actes sont d'une gravité

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  14. respectivement de reprendre en charge l’examen de sa demande d’asile, informa Monsieur ... de sa décision de le transférer dans les meilleurs délais vers l’Allemagne, sur base de l’article 28, paragraphe (1) de la loi du 18 décembre 2015 et de l’article 18, paragraphe (1), point b) du règlement Dublin III.Etant donné que l’article 35, paragraphe (3) de la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  15. respectivement de reprendre en charge l’examen de sa demande d’asile, informa Monsieur Mohamad de sa décision de le transférer dans les meilleurs délais vers l’Allemagne, sur base de l’article 28, paragraphe (1) de la loi du 18 décembre 2015 et de l’article 18, paragraphe (1), point b) du règlement Dublin III.Etant donné que l’article 35, paragraphe (3) de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  16. Vu l’article 11 de la loi modifiée du 21 juin 1999 portant règlement de procédure devant les juridictions administratives ;empreintes digitales avaient été précédemment enregistrées aux Pays-Bas en date des 13 janvier 2010, 28 novembre 2011, en Belgique en date du 11 septembre 2012 et en Allemagne en date du 20 avril 2016.Par arrêté du 26 juillet 2017,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  17. Vu l’article 11 de la loi modifiée du 21 juin 1999 portant règlement de procédure devant les juridictions administratives ;Par arrêté du 26 juillet 2017, notifié à l’intéressé le même jour, le ministre assigna Monsieur ... à résidence en application des articles 22, paragraphe (2), point d) et 22, paragraphe (3), point a), b) et c) de la loi du 18 décembre

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  18. En date du 28 juin 2017, les autorités luxembourgeoises, après s’être vues opposer un refus de reprise en charge par les autorités suisses le 20 juin 2017, contactèrent les autorités néerlandaises et allemandes en vue de la prise, respectivement de la reprise en charge de Monsieur ... conformément à l’article 18, paragraphe (1), d) du règlement Dublin III.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  19. tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l'Immigration et de l'Asile du 11 juillet 2017 ordonnant son transfert vers les Pays-Bas, qui serait l’Etat membre responsable pour traiter leur demande de protection internationale ;Par décision du 11 juillet 2017, le ministre, sur base de la considération que Monsieur ... et Madame ... étaient en

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  20. Rappelons à cet égard que l'octroi du statut de réfugié est soumis à la triple condition que les actes invoqués soient motivés par un des critères de fond définis à l'article 2 a) de la loi 18 décembre 2015, que ces actes soient d'une gravité suffisante au sens de l'article 42(1) de la prédite loi, et qu'ils émanent de personnes qualifiées comme acteurs aux

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  151
  4. Page  152
  5. Page  153
  6. Page  154
  7. Page  155
  8. ...
  9. Page suivante