Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
Réinitialiser
4297 résultat(s) trouvé(s)
  1. Par décision du 12 juillet 2017, notifiée à l’intéressé par courrier recommandé envoyé le lendemain, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », informa Monsieur ... que sa demande de protection internationale avait été refusée comme nonLe délégué du gouvernement conclut au rejet du recours en tous ses volets en

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  2. détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride ;Il s’avéra à cette occasion que l’intéressé disposait d’un visa Schengen délivré par la Lituanie valable du 17demande de protection internationale introduite dans l’un des

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  3. de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des États membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après « le règlement Dublin III ».Par décision du 11 mai 2018, notifiée par envoi recommandé du 14 mai 2018, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après dénommé le « ministre

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  4. protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, dit « règlement Dublin III ».Par décision du 28 juillet 2017, notifiée à l’intéressée par courrier recommandé envoyé le 31 juillet 2017, le ministre informa Madame....., que sa demande de protection internationale avait été refusée comme non

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  5. Par décision du 23 avril 2018, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée envoyée le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, désigné ci-après par « le ministre », après avoir résumé les déclarations de Monsieur ..... comme suit :Concernant plus particulièrement le point b) de l’article 27 (1), précité, de la loi du 18 décembre 2015 visant l

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  6. demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, dit « règlement Dublin III ».Par décision du 26 mai 2017, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée envoyée le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, dénommé ci-après « le ministre », informa Monsieur ...... qu’il

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  7. Par décision du 16 avril 2018, notifiée à l’intéressé le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, désigné ci-après par « le ministre », informa Monsieur ... qu’il avait statué sur le bien-fondé de sa demande de protection internationale dans le cadre d’une1) Un pays tiers désigné comme pays d’origine sûr conformément au paragraphe (2) ne peut

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  8. L’intéressé déclara à cette occasion être né leIl s’avéra à cette occasion que l’intéressé avait précédemment déposé une demande de protection internationale en Italie en date du 16 mars 2017.détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des États membres par un ressortissant de pays

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  9. mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, dit « règlement Dublin III ».Par décision du 19 avril 2017, notifiée à l’intéressé par courrier recommandé envoyé le lendemain, le ministre de l’Immigration

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  10. détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des États membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, dit « le règlement Dublin III », leur demande de reprise en charge de MonsieurPar décision du 29 mai 2017, notifiée à l’intéressée par courrier recommandé envoyé le même

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  11. Par décision du 5 avril 2018, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée envoyée le 11 avril 2018, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, désigné ci-après par « le ministre », informa Monsieur ...... qu’il avait statué sur le bien-fondé de sa demande de protection internationale dans le cadre d’une procédure accélérée en se basant sur lesS’agissant

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  12. Par décision du 29 mars 2018, remise à l’intéressé en mains propres le 4 avril 2018, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, désigné ci-après par « le ministre », après avoir résumé les déclarations de Monsieur ..... comme suit :conditions suivantes : « (1) Un pays tiers désigné comme pays d’origine sûr conformément au paragraphe (2) ne peut être

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  13. Par décision du 28 septembre 2017, notifiée à l’intéressé en mains propres le 16 octobre 2017, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », résuma les déclarations de Monsieur... comme suit :diffèrent les unes des autres notamment en fonction du statut conféré à l’intéressé.La notion de « réfugié » est définie par l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  14. ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III ».Par décision du 2 mars 2018, notifiée par envoi recommandé du 8 mars 2018, le ministre informa l’intéressé que le Grand-Duché de Luxembourg a pris la décision de le transférer dans les meilleurs délais vers l’Italie sur base de l’article 28, paragraphe (1), de la loi

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  15. 1) Un pays tiers désigné comme pays d’origine sûr conformément au paragraphe (2) ne peut être considéré comme tel pour un demandeur déterminé, après examen individuel de la demande introduite par cette personne que si le demandeur est ressortissant dudit pays ou si l’intéressé est apatride et s’il s’agit de son ancien pays de résidence habituelle, et siLa

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  16. Par décision du 23 avril 2018, notifiée à l’intéressé par courrier recommandé envoyé le 24 avril 2018, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », résuma les déclarations de Monsieur ... auprès de la direction de l’Immigration comme suit :1) Un pays tiers désigné comme pays d’origine sûr conformément au paragraphe (2) ne

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  17. Par décision du 12 avril 2018, notifiée à l’intéressé par courrier recommandé expédié le 16 avril 2018, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », résuma les déclarations de Monsieur... auprès de la direction de l’Immigration comme suit :1) Un pays tiers désigné comme pays d’origine sûr conformément au paragraphe (2) ne

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  18. de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des États membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après « le règlement Dublin III ».Par décision du 20 avril 2018, notifiée par envoi recommandé du 24 avril 2018, le ministre informa l’intéressé que le Grand-Duché de Luxembourg a

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  19. Il s’avéra à cette occasion que Monsieur ... était connu en Allemagne pour diverses infractions contre la législation en matière d’asile et d’immigration et qu’il avait été placé en détention préventive du 15 octobre 2017 au 3 janvier 2018, l’intéressé ayant auparavant déjà été débouté de sa demande de protection internationale et transféré vers l’Italie en

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  20. protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, dit « règlement Dublin III ».Par décision du 13 mars 2017, expédiée par lettre recommandée du 16 mars 2017 à l’intéressé, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, dénommé ci-après le « ministre », informa Monsieur ... qu’il avait rejeté sa

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  148
  4. Page  149
  5. Page  150
  6. Page  151
  7. Page  152
  8. ...
  9. Page suivante