Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
28398 résultat(s) trouvé(s)
  1. l’Asile du 17 février 2023 de le transférer vers l’Italie comme étant l’Etat membre responsable de l’examen de sa demande de protection internationale ;En date du 17 novembre 2022, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen sa demande de protection internationale enAfin de faciliter le processus de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  2. Il ne se serait en tout état de cause pas agi d’« Aides destinées à remédier auxEn outre, ce jugement ne serait pas clair quant à savoir si l’article 1 (6), point 2. de la loi du 9 août 2018 est à interpréter en ce sens (i) que le ministre des Classes moyennes peut décider seul de questions relatives aux aides d’Etat en faveur des petites et moyennes

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  3. Or, il convient de constater que vous ne formulez aucune crainte concrète qui reposerait sur des faits ou éléments concrets et vous vous bornez à faire état de considérations générales et impersonnelles.Troisièmement, Monsieur, vous faites état de la situation sécuritaire précaire en Afghanistan.toutefois faire état de craintes respectivement problèmes

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  4. Il fait valoir que la mesure de placement aurait été prise sans tenir compte du fait qu’il est détenteur d’une carte de séjour valable et délivrée par un Etat membre de l’Union européenne, à savoir l’Italie, lui permettant deEn troisième lieu, Monsieur ..., après avoir examiné les dispositions des articles 120 et 125, paragraphe (1) de la loi du 29 août 2008

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  5. la réformation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 22 février 2023 de le transférer vers l’Italie comme étant l’Etat membre responsable pour connaître de sa demande de protection internationale ;Le 3 novembre 2022, Monsieur ... passa un entretien auprès du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  6. Le sursis est rejeté si l’affaire est en état d’être plaidée et décidée à brève échéance.et accorder le sursis, respectivement la mesure de sauvegarde lorsqu’il paraît, en l’état de l’instruction, de nature à pouvoir entraîner l’annulation ou la réformation de la décision critiquée, étant rappelé que comme le sursis d’exécution, respectivement l’institution

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  7. Les dispositions de l’article 120 de la loi du 29 août 2008, citées ci-avant, sont à entrevoir, notamment, à l’aune de l’article 15 (4) de la directive 2008/115/CE du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2008 relative aux normes et procédures communes applicables dans les États membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjourl’état d’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
  8. Vu la constitution d’avocat déposée au greffe du tribunal administratif le 25 mai 2021 par Maître Albert Rodesch, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en réponse déposé au greffe du tribunal administratif le 1er octobre 2021 par Maître Albert Rodesch, au nom de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  9. Vu la constitution d’avocat à la Cour déposée au greffe du tribunal administratif le 26 mai 2021 par Maître Albert Rodesch, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en réponse déposé au greffe du tribunal administratif le 1er octobre 2021 par Maître Albert Rodesch,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  10. Vu le mémoire en réponse déposé au greffe de la Cour administrative le 17 octobre 2022 par Maître Patrick KINSCH, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, pour compte de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg;Vu le mémoire en duplique déposé au greffe de la Cour administrative le 19 décembre 2022 pour compte de l’Etat intimé;Il

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  11. Il ajoute qu’en tout état deb) aux enfants majeurs célibataires du regroupant ou de son conjoint ou partenaire visé au paragraphe (1), point b) qui précède, lorsqu’ils sont objectivement dans l’incapacité de subvenir à leurs propres besoins en raison de leur état de santé ;parlementaires afférents, où les auteurs de la loi ont relevé qu’on entend par « être

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  12. Vu la constitution d’avocat déposée au greffe du tribunal administratif le 25 mai 2021 par Maître Albert Rodesch, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en réponse déposé au greffe du tribunal administratif le 1er octobre 2021 par Maître Albert Rodesch, au nom de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  13. L’Etat conclut au rejet de l’appel pour manquer de fondement.b) aux enfants majeurs célibataires du regroupant ou de son conjoint ou partenaire visé au paragraphe (1), point b) qui précède, lorsqu’ils sont objectivement dans l’incapacité de subvenir à leurs propres besoins en raison de leur état de santé ;de la préexistence d’une vie familiale effective et

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  14. On peut en tout état de cause déduire de ces constats qu'il ne saurait manifestement pas être exclu que vous ayez des raisons bien précises pour ne pas coopérer avec les autorités luxembourgeoises.Il est évident qu'une personne qui vit réellement sous la menace d'une attaque terroriste saurait exactement décrire la situation et ne ferait pas état de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  15. Madame, Monsieur, il ressort de votre dossier administratif que vous seriez originaires de ... dans l’Etat d’... au Venezuela où vous auriez vécu avec vos deux filles communes, ... et ... ainsi que votre fille Madame, ..., cette dernière séjournant toujours au Venezuela pour terminer ses études.un certificat de la fédération unique des travailleurs et

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  16. Monsieur A, employé d’Etat auprès de l’établissement public BANQUE CENTRALE DU LUXEMBOURG, ci-après « la BCL », se vit informer par courrier recommandé du 3 juin 2022 lui adressé par la BCL que celle-ci envisagerait de procéder à la résiliation de son contrat de travail à durée indéterminée en tant que « Project Portfolio Manager » pour des motifs réels et

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  17. Monsieur, vous mentionnez également la situation sécuritaire précaire en Afghanistan en faisant référence aux attentats kamikazes ainsi qu’aux explosions qui surviendraient et vous indiquez que depuis la prise de pouvoir par les Taliban, ces derniers tueraient les Tadjik et tous ceux qui auraient travaillé pour l’Etat.vous auriez été enregistré auprès de l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  18. Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contre un jugement du tribunal administratif du 14 novembre 2022 (n° 45470 du rôle) ayant statué sur un recours de la société anonymeVu le mémoire en réplique déposé au greffe de la Cour administrative le 13 février 2023 pour compte de l’Etat appelant;gardiennage pour les bâtiments « (a) » et « (b) », ainsi

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  19. D’après vos dires, l’Etat afghan aurait soutenu vos efforts de défense moyennant un soutienVous auriez finalement décidé de quitter votre pays d’origine en faisant état d’aucun incident concret qui vous auraitvous ne faites aucunement état de persécutions ou de craintes de persécutions dans votre pays d’origine qui seraient liées à votre race, votre religion

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  20. en état de l’appartement entre mai et octobre 2018 en prenant à sa charge les coûts des matériaux et des travaux.En tout état de cause, ses dépensessans pour autant verser l'intégralité des extraits pour les années 2016 et 2017 afin de permettre à l’Etat de retracer l’origine des fonds en question.en date du 1er février 2018, l’Etat sollicitant dans ce

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  146
  4. Page  147
  5. Page  148
  6. Page  149
  7. Page  150
  8. ...
  9. Page suivante