Décisions des juridictions administ. depuis leur création

A l’appui de leur recours, les demandeurs, déclarant appartenir à la minorité des Rom en Serbie, font état de discriminations quant à l’accès à l’emploi et quant à l’accès aux soins médicaux, de sorte que les conditions d’obtention du statut de réfugié seraient réunies dans leur chef.Or, l’examen des déclarations faites par les demandeurs lors de leurs

Ajoutons également qu'en application de l'article 28 de la loi susmentionnée, au cas de l'espèce, il ne ressort pas de vos déclarations que l'Etat ou d'autres organisations étatiques présentes sur le territoire de votre pays ne peuvent ou ne veulent pas vous accorder une protection contre l'agissement de ces personnes.Ils font état de ce qu’en 2009, leur

En tout état de cause, les faits exposés ne sauraient constituer un motif justifiant la reconnaissance du statut de réfugié, puisqu'ils ne peuvent, à eux seuls, établir dans votre chef une crainte fondée d'être persécuté dans votre pays d'origine du fait de votre race, de votre religion, de votre nationalité, de votre appartenance à un groupe social ou deEn

Monsieur, vous faites état de problèmes familiaux, la famille de votre épouse vous rejetterait et vous menacerait.En tout état de cause, les faits exposés ne sauraient constituer un motif justifiant la reconnaissance du statut de réfugié, puisqu'ils ne peuvent, à eux seuls, établir dans votre chef une crainte fondée d'être persécuté dans votre pays d'origine

En date du 13 mars 2012, les autorités danoises adressèrent aux autorités luxembourgeoises une demande de reprise en charge de Monsieur ..., conformément aux dispositions du règlement (CE) n° 343/2003 du Conseil du 18 février 2003 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande d’asileprésentée

Vu l’ordonnance du président de la troisième chambre du tribunal administratif du 24 juin 2011 autorisant Maître Albert Rodesch à prendre jusqu’au 14 octobre 2011 un mémoire en réponse par rapport aux mémoires déjà déposés ou à intervenir sur intervention des sociétés demanderesses et de l’Etat et autorisant les sociétés demanderesses et l’Etat à répondre au

contribuable sur le sens à donner à sa déclaration (cf. trib. adm. 16 mars 2011, n° 27226 du rôle, disponible sous www.jurad.etat.lu).Tel que cela se dégage des documents parlementaires à la base de la loi du 7 novembre 1996 portant organisation des juridictions de l’ordre administratif cités par les parties à l’instance (doc. parl. n° 3940, amendements

Vous ne faites pas état d'autres problèmes quelconques.En outre, en application de l'article 28 de la loi du 5 mai 2006, il ne ressort pas de vos rapports d'entretien que l'Etat ou d'autres organisations étatiques présentes sur le territoire de votre pays ne peuvent ou ne veulent pas vous accorder de protection contre l'agissement de ces personnes.encore

Force est de constater que Monsieur ... a fait l’objet d’une décision de refus de séjour et comportant l’ordre de quitter le territoire en date du 16 novembre 2010 prise sur base des articles 100 et 109 à 115 de la loi du 29 août 2008, décision non entreprise par le demandeur en l’état actuel du dossier.

En tout état de cause, les faits exposés ne sauraient constituer un motif justifiant la reconnaissance du statut de réfugié, puisqu'ils ne peuvent, à eux seuls, établir dans votre chef une crainte fondée d'être persécuté dans votre pays d'origine du fait de votre race, de votre religion, de votre nationalité, de votre appartenance à un groupe social ou de

En date du 30 novembre 2010, Madame ..., de nationalité afghane, introduisit auprès de l’ambassade du Royaume de Belgique à Islamabad une demande en obtention d’un titre der séjour au Luxembourg en tant que membre de famille en faisant état de son mariage en date du 1er août 2008 avec Monsieur ..., de nationalité afghane, résident au Luxembourg.A cet égard,

contre une décision du Conseil de discipline des fonctionnaires de l’Etattendant principalement à la réformation et subsidiairement à l’annulation d’une décision du Conseil de discipline des fonctionnaires de l’Etat du 5 juillet 2011 prononçant à son égard la sanction disciplinaire d’une amende correspondant à cinq dixièmes d’une mensualité brute de

5 juillet 2011, n°27557 du rôle, disponibles sur www.ja.etat.lu

En l’espèce, le regroupement familial dans le chef du fils de la demanderesse est demandé sur le fondement de l’article 12 de la loi du 29 août 2008, inscrit dans la section 2 de ladite loi intitulée : « Le droit d’entrée et de séjour et de sortie des membres de la famille du citoyen de l’Union et du ressortissants des autres Etats parties à l’Accord sur ld’

moyen tiré d’une violation de l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après dénommé « le règlement grand-ducal du 8 juin 1979 », étant donné que le contrôle de la légalité externe doit précéder celui de la légalité interne.doyen sur sa contestation

Vu l'état de santé de l'intéressé ;

Après avoir entendu Monsieur ... en son avis le 3 février 2011, le directeur décida le même jour, en se fondant sur l’article 6, point 2, de la loi modifiée du 16 avril 1979 fixant le statut général des fonctionnaires de l'Etat, ci-après dénommée « le statut général », d’affecter Monsieur ... du CCPD vers le bureau de recette des douanes et accises au Centre

de l’Etat Service des Aides au logement numéro IBAN [Faisant suite à la lettre de Maître David TRAVESSA MENDES reçue en date du 2 décembre 2010 concernant le remboursement des aides au logement vous accordées par l'Etat en faveur de votre logement sis àJe vous prie de bien vouloir virer le solde au montant de 6 303,72 euros sur le compte de la Trésorerie de

En application de l'article 28 de la cette loi au cas de l'espèce, il ne ressort pas de vos rapports d'entretien que l'Etat ou d'autres organisations étatiques présentes sur le territoire de votre pays ne peuvent ou ne veulent pas vous accorder une protection contre l'agissement de ces personnes.En ce qui concerne la légalité externe de la décision déférée,

vous ne faites pas état de persécutions personnelles et avérées.Les demandeurs considèrent par ailleurs qu’en se limitant à estimer qu’ils feraient uniquement état de problèmes économiques et de problèmes de droit commun qui ne sauraient justifier une demande de protection internationale, le ministre n’aurait pas correctement évalué leur situation.En faisant