Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
Réinitialiser
4949 résultat(s) trouvé(s)
  1. dispositions de l’article 28, paragraphe (1) de la loi du 18 décembre 2015 et à celles de l’article 12, paragraphe 4), du règlement Dublin III, au motif que ce serait la Pologne qui serait responsable du traitement de sa demande d’asile, du fait qu’il aurait été titulaire d’un visa polonais valable du 1er mai jusqu’au 29 juillet 2016 et que les autorités

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  2. l’article 27, paragraphe (1) sous a) et b) de la loi du 18 décembre 2015 et que sa demande avait été refusée comme non fondée, tout en lui ordonnant de quitter le territoire dans un délai de trente jours.Le ministre estima, en substance, que Monsieur ... étant ressortissant serbe, il proviendrait d’un pays d’origine sûr étant donné que la Serbie figurerait

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  3. Le ministre informa ensuite les consorts ... qu’il avait statué sur le bien-fondé de leur demande de protection internationale dans le cadre d’une procédure accélérée en se basant sur les dispositions de l’article 27, paragraphe (1) sous b) et a) de la loi du 18 décembre 2015 et que leur demande avait été refusée comme non fondée, tout en leur ordonnant de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  4. Par le biais d’une décision du 20 janvier 2017, notifiée à l’intéressée par courrier recommandé expédié le même jour, le ministre l’informa de sa décision de ne pas examiner sa demande de protection internationale et de la transférer dans les meilleurs délais vers la France sur base de l’article 28, paragraphe (1), de la loi du 18 décembre 2015 et des

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  5. avec la mission de l’assister et de le représenter au cours des procédures relatives à sa demande de protection internationale, conformément aux dispositions des articles 5 (4) et 20 de la loi du 18 décembre 2015 (The interpretation given by the European Union Court of Justice in case C648/11 shows that it is to be considered in the best interest of the

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  6. Le ministre informa ensuite Madame... que sa demande de protection internationale avait été refusée comme étant non fondée sur base des articles 26 et 34 de la loi du 18 décembre 2015, tout en lui ordonnant de quitter le territoire dans un délai de trente jours.S’agissant finalement de la protection subsidiaire, le ministre conclut que Madame... ne ferait

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  7. Le ministre informa ensuite Monsieur ... qu’il avait statué sur le bien-fondé de sa demande de protection internationale dans le cadre d’une procédure accélérée en se basant sur les dispositions de l’article 27, paragraphe (1) sous a) et b) de la loi du 18 décembre 2015 et que sa demande avait été refusée comme non fondée, tout en lui ordonnant de quitter le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  8. Rappelons à cet égard que l'octroi du statut de réfugié est soumis à la triple condition que les actes invoqués soient motivés par un des critères de fond définis à l'article 2 a) de la loi 18 décembre 2015, que ces actes soient d'une gravité suffisante au sens de l'article 42(1) de la prédite loi, et qu'ils émanent de personnes qualifiées comme acteurs aux

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  9. Par requête déposée au greffe du tribunal administratif le 11 mars 2016, Monsieur ... fit introduire un recours en réformation sinon en annulation contre la décision de refus de sa demande de protection internationale et un recours tendant à l’annulation de l’ordre de quitter le territoire inscrit dans la même décision.L’appelant fait ensuite valoir que le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  10. Rappelons à cet égard que l'octroi du statut de réfugié est soumis à la triple condition que les actes invoqués soient motivés par un des critères de fond définis à l'article 2 a) de la loi 18 décembre 2015, que ces actes soient d'une gravité suffisante au sens de l'article 42(1) de la prédite loi, et qu'ils émanent de personnes qualifiées comme acteurs aux

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  11. Par arrêté du 3 novembre 2015, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », prit, sur base des articles 100 et 109 à 115 de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l’immigration, à l’encontre de Monsieur ... un arrêté constatant son séjour irrégulier sur le territoire luxembourgeois, lui

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  12. Rappelons à cet égard que l'octroi du statut de réfugié est soumis à la triple condition que les actes invoqués soient motivés par un des critères de fond définis à l'article 2 a) de la loi 18 décembre 2015, que ces actes soient d'une gravité suffisante au sens de l'article 42(1) de la prédite loi, et qu'ils émanent de personnes qualifiées comme acteurs aux

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  13. Rappelons à cet égard que l’octroi du statut de réfugié est soumis à la triple condition que les actes invoqués sont motivés par un des critères de fond définis à l’article 2 c) de la loi modifiée du 5 mai 2006, que ces actes sont d’une gravité suffisante au sens de l’article 31(1) de la prédite loi, et qu’ils émanent de personnes qualifiées comme acteurs

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  14. Lors de la comparaison des empreintes digitales de Monsieur ... la base de données EURODAC a relevé qu’il a déposé une demande de protection internationale à Vallorbe, en Suisse en date du 11 mai 2011.Par une décision du 3 février 2017, envoyée par lettre recommandée à l’intéressé le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après dénommé le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  15. autorités espagnoles avaient accepté en date du 28 novembre 2016, de prendre, respectivement de reprendre en charge l’examen de leur demande de protection internationale, informa ceux-ci de sa décision de les transférer dans les meilleurs délais vers le Royaume d’Espagne sur base de l’article 28, paragraphe (1), de la loi du 18 décembre 2015 et des

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  16. informa Monsieur... que sa demande de protection internationale avait été refusée comme étant non fondée sur base de l’article 35, paragraphe (1) de la loi du 18 décembre 2015, tout en lui ordonnant de quitter le territoire dans un délai de trente jours.Le ministre s’interrogea ensuite sur la véracité des informations fournies par le demandeur, alors qu’il

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  17. Vu les articles 11 et 12 de la loi modifiée du 21 juin 1999 portant règlement de procédure devant les juridictions administratives ;Par décision du 7 mars 2017, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après dénommé le « ministre », informa les consorts ... que le Grand-Duché de Luxembourg n’était pas compétent pour examiner leur demande en

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  18. Vu les articles 11 et 12 de la loi modifiée du 21 juin 1999 portant règlement de procédure devant les juridictions administratives ;Par arrêté du 6 mars 2017, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après dénommé le « ministre », informa l’intéressé que le Grand-Duché de Luxembourg n’était pas compétent pour examiner sa demande en reconnaissance d’un

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  19. Le ministre informa ensuite Monsieur ... qu’il avait statué sur le bien-fondé de sa demande de protection internationale dans le cadre d’une procédure accélérée en se basant sur les dispositions de l’article 27, paragraphe (1) sous a) et b) de la loi du 18 décembre 2015, que sa demande avait été refusée comme non fondée, tout en lui ordonnant de quitter le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  20. Le ministre informa ensuite Monsieur ... que sa demande de protection internationale avait été refusée comme étant non fondée sur base des articles 26 et 34 de la loi du 18 décembre 2015, tout en lui ordonnant de quitter le territoire dans un délai de trente jours.S’agissant finalement de la protection subsidiaire, le ministre conclut que Monsieur ... ne

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  141
  4. Page  142
  5. Page  143
  6. Page  144
  7. Page  145
  8. ...
  9. Page suivante