Décisions des juridictions administ. depuis leur création

ceci sur le fondement de l’article 12, paragraphe 4 du règlement du Parlement européen et du Conseil n° 604/2013 du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride

tendant, suivant le dispositif de la requête introductive d’instance, à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 4 août 2015 portant rejet de leur demande en obtention d’une autorisation de séjour pour membre de famille d’un ressortissant de pays tiersEn effet, en application de l’article 69, paragraphe (1), point 1. de loi

plaidoiries, le mandataire de la demanderesse a précisé que celle-ci agit exclusivement en qualité de tiers intéressé étant donné qu’elle n’accepterait l’héritage de son mari que sous bénéfice d’inventaireLe délégué du gouvernement souligne encore que la demanderesse n’aurait avancé aucun argument valable en droit qui dispenserait le tiers détenteur de son

Par une décision du 30 janvier 2013, notifiée aux intéressés par lettre recommandée envoyée le 4 février 2013, le ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration, ci-après dénommé « le ministre », informa les consorts ... de ce que leur demande de protection internationale avait été rejetée comme étant non fondée et leur ordonna de quitter le territoire

Par une décision du 3 décembre 2012, notifiée aux intéressés par lettre recommandée envoyée en date du 4 décembre 2012, le ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration, désigné ci-après par « le ministre », informa les consorts ... qu’il avait statué sur le bien-fondé de leur demande de protection internationale dans le cadre d’une procédureLa notion

Cet arrêté fut notifié en date du même jour en mains propres à l’intéresséPar arrêté du 12 décembre 2013, notifié à l’intéressé en mains propres le même jour, le ministre prit à l’encontre de Monsieur... un arrêté ordonnant son placement au Centre de rétention pour une durée d’un mois à partir de la notification de la décision en question sur le fondement

d’asile présentée dans l’un des Etats membres par un ressortissant d’un pays tiers, ci-après dénommé « le règlement (CE) n° 343/2003le « ministre », informa le 15 février 2010 les intéressés que le Luxembourg n’était pas compétent pour l’examen de leur demande de protection internationale, mais que la Pologne était responsable du traitement de leur demande d

Par décision du 4 octobre 2012, notifiée aux intéressés par courrier recommandé envoyé le 8 octobre 2012, le ministre informa les consorts ... qu’il avait statué sur le bien-fondé de leur demande de protection internationale dans le cadre d’une procédure accélérée sur le fondement de l’article 20 (1), points a) et c) de la loi du 5 mai 2006 et que leurLa

Par décision du 6 juin 2012, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée envoyée le 19 juin 2012, le ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration, ci-après dénommé « le ministre », informa Monsieur ... de ce que sa demande de protection internationale avait été rejetée comme étant non fondée et lui enjoignit de quitter le territoire dans un délai

Ils précisèrent que les menaces de mort dirigées contre les membres de leur famille proviendraient du propriétaire serbe de la forêt dans laquelle leur père aurait coupé du bois en vertu d’une autorisation délivrée par une tierce personne ayantPar une décision du 16 juillet 2013, notifiée en mains propres aux intéressés le 18 juillet 2013, le ministre du

A cette occasion, l’intéressé, déclarant être de nationalité béninoise et appartenir à l’ethnie des Yorubas, expliqua qu’il aurait fui le Bénin par crainte d’y être persécuté par ses quatre tantes paternelles qui pratiqueraient le vaudouPar décisions du 26 juillet 2013, notifiées a l’intéressé par lettre recommandée envoyée le 30 juillet 2013, le ministre du

Cette décision, notifiée à l’intéressé le même jour, soit le 16 février 2011, repose sur lesConsidérant que l’intéressé a déposé une demande de protection internationale au Luxembourg en date du 22 février 2010Par arrêté du 16 mai 2011, notifié à l’intéressé le même jour, le ministre prorogea la mesure de placement de Monsieur ... pour une nouvelle durée de

Par décision du 8 août 2012, notifiée aux intéressés en mains propres le 17 août 2012, le ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration, ci-après dénommé « le ministre », informa les consorts ...-... de ce que leur demande de protection internationale avait été rejetée comme étant non fondée et leur ordonna de quitter le territoire dans un délai deLa

ressortissant d’un pays tiers auprès des autorités irlandaises lesquelles acceptèrent ladite reprise le 16 avril 2009Considérant que l’intéressé n’est pas en possession d’un document de voyage valableConsidérant que l’intéressé a déposé une demande de protection internationale au Luxembourg en date du 5 mars 2009Considérant qu’il existe un risque de fuite,

1) Sans préjudice de la faculté, pour l’Etat, de se faire représenter par un délégué, le défendeur et le tiers intéressé sont tenus de constituer avocat et de fournir leur réponse dans le délai de trois mois à dater de la signification de la requête introductive. (...) (5) Le demandeur peut fournir une réplique dans le mois de la communication de lala partie

Une vérification dans la base de données EURODAC par les autorités luxembourgeoises révéla par contre que l’intéressé était connu tant des autorités belges, qui avaient émis un ordre de quitter le territoire à son encontre, que des autorités françaises, qui avaient pris de leur côté une mesure d’éloignement du territoire, Monsieur ... étant par ailleursle

Par ailleurs il n’y aurait pas lieu de distinguer entre les décisions prises par la BCEE dans ses relations avec les tiers et celles prises dans ses relations avec son personneldécisions prises par la BCEE dans ses relations avec les tiers dans le cadre du déploiement de ses services bancaires et ne saurait être étendu aux décisions prises par la BCEE en

A ce sujet, la notion de « réfugié » est définie par l’article 2 d) de ladite loi du 5 mai 2006 comme étant « tout ressortissant d’un pays tiers qui, parce qu’il craint avec raison d’être persécuté du fait de sa race, de sa religion, de sa nationalité, de ses opinions politiques ou de son appartenance à un certain groupe social, se trouve hors du pays dont

l’intéressépour se voir verser cette indemnité, l’intéressé devrait remplir une déclaration mensuelle des heures prestéesAu vu de l’issue du litige, il y a lieu de faire masse des frais et de les imposer à raison de deux tiers au demandeur et d’un tiers à l’Etatfait masse des frais et les impose à raison de deux tiers au demandeur et d’un tiers à l’Etat

Par décision du 3 juillet 2012, notifiée aux intéressés par courrier recommandé envoyé le 13 juillet 2012, le ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration, ci-après désigné par « le ministre », informa les consorts ... qu’il avait statué sur le bien-fondé de leur demande de protection internationale dans le cadre d’une procédure accélérée et que leur