Décisions des juridictions administ. depuis leur création

En tout état de cause, l’intérêt à agir s’apprécie non pas de manière abstraite, par rapport à la seule qualité de propriétaire d’un immeuble voisin, mais concrètement au regard de la situation de fait invoquée9.24 novembre 2014, n° 33379, disponible sous www.ja.etat.lu.

et partant en zone constructible, déclarant ce recours non justifié pour le surplus, tout en rejetant la demande en allocation d’une indemnité de procédure des demandeurs et en condamnant l’Etat et la commune aux frais et dépens de l’instance en raison de chaque fois une moitié ;et partant en zone constructible, tout en déclarant le recours non justifié pour

Dans le même ordre d’idées, le requérant donne à considérer que l’accès ainsi prévu serait en tout état de cause hypothétique, alors que passant par un terrain devant faire l’objet d’un plan d’aménagement particulier ;Le sursis est rejeté si l’affaire est en état d’être plaidée et décidée à brève échéance.livrer à un examen sommaire du mérite des moyens

1 « Les affaires pendantes devant les juridictions administratives, soumises aux règles de la procédure écrite et en état d’être jugées, pourront être prises en délibéré sans comparution des mandataires avec l’accord de ces derniers.L’Etat, pour sa part, conclut à l’incompétence du tribunal, sans toutefois développer autrement ce moyen.Par ailleurs, Monsieur

Vu le mémoire en réponse déposé au greffe de la Cour administrative le 19 avril 2022 par Maître Steve HELMINGER, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en duplique déposé au greffe de la Cour administrative le même jour par Maître Steve HELMINGER au nom de l’Etat

Force est cependant au tribunal de constater qu’il ressort des explications des consorts B que ni le mémoire en réponse de la commune du 30 septembre 2020, ni le mémoire en réplique de Madame A du 22 octobre 2020 ne leur a été communiqué par les parties, lesdits mémoires ayant en tout état de cause été communiqués aux consorts B par la voie du greffe en date

fins de la présente procédure par Maître Christian POINT, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat duVu le mémoire en réponse déposé au greffe du tribunal administratif le 12 février 2020 par la société anonyme ARENDT & MEDERNACH SA, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en duplique

1 « Les affaires pendantes devant les juridictions administratives, soumises aux règles de la procédure écrite et en état d’être jugées, pourront être prises en délibéré sans comparution des mandataires avec l’accord de ces derniers.Il en conclut finalement que l'article 3.15 du règlement sur les bâtisses du 16 avril 2013 aurait prévu la possibilité de

Vu le mémoire en réponse de Maître Patrick Kinsch déposé au greffe du tribunal administratif en date du 18 février 2021 au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en duplique de Maître Patrick Kinsch déposé au greffe du tribunal administratif en date du 31 mai 2021 au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;1 « Les affaires pendantes

1 « Les affaires pendantes devant les juridictions administratives, soumises aux règles de la procédure écrite et en état d’être jugées, pourront être prises en délibéré sans comparution des mandataires avec l’accord de ces derniers.

Considérant qu’en l’état le positionnement du bâtiment le plus imposant (bâtiment A) directement en front de voirie est à revoir ;dépassé ses pouvoirs, cette analyse de conformité n’aurait en tout état de cause pas de raison d’être dans la mesure où un PAP ne serait pas subordonné au règlement sur les bâtisses.en tout état de cause acquise dans la mesure où

Luxembourg sous le numéro B220509, représentée aux fins de la présente procédure par Maître Mélanie TRIENBACH, avocat à la Cour, inscrite au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en duplique déposé au greffe du tribunal administratif le 12 février 2021 par Maître Mélanie TRIENBACH, au nom de

Luxembourg sous le numéro B 186371, représentée aux fins de la présente procédure d’appel par Maître Christian POINT, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Considérant qu'avant de statuer, le Ministre vérifie la conformité du projet d'aménagement général avec les dispositions

Luxembourg sous le numéro B 186371, représentée aux fins de la présente procédure d’appel par Maître Christian POINT, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;30 juillet 2013 concernant l'aménagement du territoire ou se trouvant à l'état de projet soumis aux communes ;C’est

Il résulte des explications concordantes des parties à l’instance que suivant acte notarié du 13 janvier 2014, Monsieur A acquit en l’état futur d’achèvement un appartement d’une surface de 169,50 m2 dans un immeuble résidentiel sis àLe demande de votre client tend finalement à remettre en cause l’autorité de chose jugée à la lumière du jugement du tribunal

numéro B 220509, représentée aux fins de la présente procédure par Maître Mélanie TRIENBACH, avocat à la Cour, inscrite au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg;Vu le mémoire en duplique déposé au greffe de la Cour administrative le 24 mars 2022 au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg;Tant la commune

des avocats du barreau de Luxembourg, représentée aux fins des présentes par Maître Christian POINT, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en réponse déposé au greffe du tribunal administratif le 13 décembre 2019 par la société anonyme ARENDT & MEDERNACH SA au

A l’appui de son appel, l’appelant reprend en substance son argumentaire de première instance qui s’appuie, d’un côté et en ordre principal, sur la violation de l’article 5 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après « le règlement grand-ducal du 8 juin 1979 »,

1 « Les affaires pendantes devant les juridictions administratives, soumises aux règles de la procédure écrite et en état d’être jugées, pourront être prises en délibéré sans comparution des mandataires avec l’accord de ces derniers.Suivant un courrier du 26 mars 2021 et conformément au règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par

Elles signalent de prime abord que la requête en sursis à exécution ne ferait état d’aucun préjudice ou risque de préjudice qu’encourraient les demandeurs du fait de l’exécution de la décision déférée.Face à l’argumentation des demandeurs selon laquelle la parcelle concernée par l’autorisation de construire litigieuse constituerait le dernier espace vert de