Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
Réinitialiser
1995 résultat(s) trouvé(s)
  1. 5 Trib. adm., 8 août 2018, n° 41369 du rôle, disponible sur www.jurad.etat.lu.6 Voir notamment Conseil d’Etat belge, 6 avril 1982, n° 22183 7 en ce sens : trib. adm.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  2. Vu le mémoire en réponse de Maître Albert Rodesch, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, représentant l’Etat du Grand-Duché du Luxembourg, déposé au greffe du tribunal administratif en date du 1er octobre 2019 ;Vu le mémoire supplémentaire déposé le 18 février 2021 au greffe du tribunal administratif par Maître Albert

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  3. Vu le mémoire supplémentaire déposé le 5 février 2024 au greffe du tribunal administratif par Maître Albert Rodesch, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, représentant l’Etat du Grand-Duché du Luxembourg ;

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  4. Vu le mémoire supplémentaire déposé le 5 février 2024 au greffe du tribunal administratif par Maître Albert Rodesch, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, représentant l’Etat du Grand-Duché du Luxembourg ;

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  5. Vu le mémoire en réponse de Maître Albert Rodesch, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, représentant l’Etat du Grand-Duché du Luxembourg, déposé au greffe du tribunal administratif en date du 1er octobre 2019 ;Vu le mémoire supplémentaire déposé le 18 février 2021 au greffe du tribunal administratif par Maître Albert

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  6. Vu le mémoire supplémentaire déposé le 5 février 2024 au greffe du tribunal administratif par Maître Albert Rodesch, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, représentant l’Etat du Grand-Duché du Luxembourg ;

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  7. Un État requis peut refuser de communiquer des renseignements relatifs aux communications confidentielles entre avocats, ou autre représentants légaux agréés dans l'exercice de leurs fonctions et leurs clients dans la mesure où les communications sont préservées de toute divulgation en vertu de sa législation interne.Bien que le champ d'application de la

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  8. Un État requis peut refuser de communiquer des renseignements relatifs aux communications confidentielles entre avocats, ou autre [puisse différer selon les États, il ne doit pas être excessivement large, car cela entraverait un échange effectif de renseignements.La Cour en déduit que tout au moins dans le domaine de l’échange de renseignements sur demande

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  9. etat.lu.De l’avis de la société demanderesse, il ressortirait tant de sa déclaration fiscale de l’année 2016 que des états financiers versés en pièces qu’au cours de l’année 2016 elle aurait réalisé une perte decondamne l’Etat aux frais et dépens.3940A4, avis complémentaire du Conseil d’Etat, p.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  10. du 23 octobre 2020 attestant l’état de besoin de Madame ... pendant la période du 15 octobre 2020 au 15 janvier 2021, ainsi que deux courriers électroniques de la part du même office social de janvier 2021 desquels il se dégage que Madame ... a bénéficié du tiers payant social pendant deux mois à partir du 16 janvier 2021 et qu’elle a accès à l’épiceriePar

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  11. Est-ce que les articles 7, 8 et 52, paragraphe 1er, de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, lus éventuellement ensemble avec l’article 47 de ladite Charte, doivent être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à une législation nationale d’un Etat membre qui, dans le cadre du régime de procédure en matière d’échange de renseignements sur

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  12. 1 « Les affaires pendantes devant les juridictions administratives, soumises aux règles de la procédure écrite et en état d’être jugées, pourront être prises en délibéré sans comparution des mandataires avec l’accord de ces derniers.A titre principal, la société ... donne à considérer qu’elle se serait valablement fondé sur l'état du droit positif,

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  13. 1. d'un organisme à caractère collectif visé par l'article 2 de la directive 2011/96/UE du Conseil du 30 novembre 2011 concernant le régime fiscal commun applicable aux sociétés mères et filiales d'Etats membres différents,A titre principal, la société ... donne à considérer qu’elle se serait valablement fondé sur l'état du droit positif, applicable au

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  14. En droit, l’Etat se réfère aux jugements du tribunal administratif du 19 octobre 2016 (nos 35966 et 35967 du rôle), selon lesquels il incomberait au contribuable de fournir la preuve de la totalité des déplacements afin de déterminer la part d’utilisation professionnelle au moyen d’un carnet de bord.Quant à la qualification fiscale des frais engagés par le

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  15. 1 « Les affaires pendantes devant les juridictions administratives, soumises aux règles de la procédure écrite et en état d’être jugées, pourront être prises en délibéré sans comparution des mandataires avec l’accord de ces derniers.au cours de l'année 2003, en tant que maison d'habitation dans un état plus ou moins vétuste.Dans leur mémoire en réplique, les

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  16. 2020 (CJUE, aff. C-245/19, ECLI:EU:C:2020:795), la Cour déduisit que même si le détenteur des renseignements revêt également la qualité de contribuable visé par une éventuelle enquête dans l’Etat requérant, l’élément déterminant dans le cadre de la recevabilité du recours doit être sa qualité de destinataire de la décision d’injonction dans l’Etat requis qui

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  17. Vu la mise en état du directeur des contributions du 6 juillet 2020, en vertu des §§ 243, 244 et 171 de la loi générale des impôts (AO), ainsi que la réponse y relative de la réclamante entrée le 14 août 2020 ;que ces moyens restent donc à l'état de pure allégation ;Considérant qu'« il incombe en principe à l'Etat qui invoque un abus de droit à cet égard de

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  18. cependant établir et/ou corroborer cette affirmation, de sorte qu’elle resterait à l’état de pure allégation.utilement sa défense et qu’en tout état de cause, les principes généraux du droit, dont notamment les droits de la défense et le principe du contradictoire, auraient été bafoués dans le chef de cette dernière.demandeurs dans le cadre du présent

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  19. ayant établi son siège social à L-..., actuellement en état de faillite et dorénavant représentée par son curateur, Maître Evelyne Korn, avocat à la Cour, inscrite au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, tendant à la réformation, sinon à l’annulation 1) d’une décision du directeur de l’administration des Contributions directes du 16 octobre 2020,

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  20. établir et/ou corroborer cette affirmation, de sorte qu’elle resterait à l’état de pure allégation.assurer utilement sa défense et qu’en tout état de cause, les principes généraux du droit, dont notamment les droits de la défense et le principe du contradictoire, auraient été bafoués dans le chef de cette dernière.n’ayant en tout état de cause pas à aller

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  13
  4. Page  14
  5. Page  15
  6. Page  16
  7. Page  17
  8. ...
  9. Page suivante