Décisions des juridictions administ. depuis leur création

condamne la demanderesse aux frais.

Par jugement rendu le 3 décembre 2008, le tribunal administratif, vidant le jugement avant dire droit du 5 décembre 2007, rejeta le recours en annulation de Monsieur ... pour manquer de fondement et le condamna aux frais de l’instance.condamne l’appelant aux dépens de l’instance d’appel.

Monsieur ... fut condamné par jugement du tribunal d’arrondissement siégeant en matière correctionnelle du 7 mai 2008 (n°1480/2008) pour avoir circulé en présentant des signes manifestes d’ivresse et pour avoir présenté un indice grave faisant présumer l’existence d’un état alcoolique prohibé par la loi et avoir refusé de se prêter à l’examen sommaire de l

condamne l’Etat aux frais.

d’arrondissement du 21 décembre 2007 l’ayant condamné notamment pour avoir commis un accident de circulation le 6 juillet 2007 en état alcoolique prohibé par la loi entre Fischbach et Schoos à une amende de 1.000 € et à une interdiction de conduire de 21 mois avec un sursis de 15 mois, les trajets professionnels étant exceptés des six mois restant de cette

condamne le demandeur aux frais.

condamne le demandeur aux frais.

en date du 1er juillet 2005, Monsieur ... a été condamné à une amende par le Tribunal de Police d'Esch-sur-Alzette pour dépassement de la vitesse de 50 km/h à l'intérieur d'une agglomération, en l'espèce d'avoir circulé à une vitesse de 89 km/h, défaut de port de ceinture de sécurité, défaut d'exhiber un permis de conduire valable et défaut de se comporter

fut condamné de ce chef par un jugement du tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, siégeant en matière correctionnelle, du 10 novembre 2006, décision qui est coulée en force de chose jugée le 21 décembre 2006.condamne l’appelant aux frais de l’instance d’appel.

A l’appui de son recours, Monsieur ... explique que par jugement du Tribunal de police de Luxembourg du 5 juin 2007, il aurait été condamné à une amende ainsi qu’à une interdiction de conduire pour deux mois avec sursis pour avoir conduit avec un taux d’alcool d’au moins 0,35 mg par litre d’air expiré en date du 21 juin 2006 à 23.50 heures à Luxembourg, rue

publiques, ci-après dénommée « la loi du 14 février 1955 », tomberait à faux au motif que l’article 13 auquel il serait expressément renvoyé disposerait sous son point 13. que « toute personne qui conduit un véhicule sur les voies publiques sans être titulaire d’un permis de conduire valable, est condamnée à une peine d’emprisonnement de 8 jours à 3 ans et

doté d'un abaissement, cet abaissement fut enlevé lors des travaux de réfection de la ... durant le printemps de l'année 2003, et remplacé par un trottoir ordinaire, de sorte à condamner l'entrée de l'immeuble comme garage.condamne les demandeurs aux frais.

condamne l’appelant aux dépens de l’instance d’appel.

condamne le demandeur

Par jugement du 14 mai 2007, le tribunal administratif accueillit le recours en la forme, au fond le déclara justifié, annula la décision du 16 février 2006 et condamna l'Etat aux frais de l'instance.condamne l'intimé aux frais et dépens des deux instances.

Il fait valoir à ce sujet que le jugement du 26 mars 2007 visé par la décision litigieuse l’aurait condamné pour conduite d’un véhicule sans permis de conduire valable, mais que l’article 2bis paragraphe 2, 3) viserait uniquement « le fait de tolérer, comme propriétaire ou détenteur, la miseOr l’article 13 auquel il est expressément renvoyé disposant sous

condamne le demandeur aux frais ;

Suivant le droit français, le ministre de l'Intérieur retire automatiquement des points du permis de conduire lorsque le titulaire est condamné à une amende ou à une autre peine et le retrait de douze points entraîne l’annulation du permis.L’appelant invoque finalement la règle « non bis in idem » garantie par l’article 4 du Protocole n° 7 de la C.E.D.H. en

condamne la demanderesse aux frais.

condamne la demanderesse aux frais.