Décisions des juridictions administ. depuis leur création

commissaire à l'égalité des chances a été mis en place début 2010.

Il s’ensuit que le moyen fondé sur une prétendue violation du principe de légitime confiance et du principe d’égalité de traitement laisse d’être fondé en l’espèce.

commissaire à l'égalité des chances a été mis en place début 2010.

Contributions directes ne traiterait pas tous les contribuables de la même façon et violerait ainsi l’article 101 de la Constitution qui garantirait l’égalité des citoyens devant l’impôt.compatibilité de cette pratique avec le principe d’annualité de l’impôt prévu par l’article 100 de la Constitution et avec le principe d’égalité des contribuables prévu par

La demanderesse fait valoir qu’une interprétation différente des dispositions du paragraphe 153 AO conduirait à des résultats contraires au principe de l’égalité des citoyens devant la loi conformément à l’article 10bis de la Constitution, au principe de l’égalité des contribuables devant l’impôt suivant l’article 101 de la Constitution et à l’article 20 de

et un commissaire à l'égalité des chances a été mis en place début 2010.

Le principe constitutionnel de l’égalité devant la loi, tel qu’inscrit à l’article 10bis de la Constitution, suivant lequel tous les Luxembourgeois sont égaux devant la loi, ne s’entend pas dans un sens absolu, mais requiert que tous ceux qui se trouvent dans la même situation de fait et droit soient traités de la même façon.Le principe d’égalité desans

Dans son mémoire en réplique, la demanderesse se rapporte à la sagesse du tribunal quant à la question de savoir si une décision administrative pourrait être motivée en cours de procédure, tout en faisant valoir qu’une telle exception au principe de collaboration procédurale constituerait une violation du principe d’égalité des armes et du droit à un procès

Cette conclusion n’est pas énervée par l’argument de la demanderesse tiré d’une prétendue rupture du principe d’égalité devant la loi et du principe d’égalité devant l’impôt, tels que consacrés par les articles 10bis et 101 de la Constitution.Il ne saurait dès lors être question d’une violation du principe d’égalité, étant donné que les contribuables

Dans le même contexte, la demanderesse invoque une violation du principe d’égalité sur le fondement des articles 10bis et 111 de la Constitution, au motif le ministre aurait accepté de traiter de nombreux dossiers dans lesquels des ressortissants d’Etats tiers se trouvaient illégalement sur le territoire luxembourgeois.Enfin, le délégué du gouvernement

Elle conclut dès lors à une violation du principe d’égalité tel que garanti par l’article 10bis de la Constitution.Cette conclusion n’est pas énervée par le moyen de la demanderesse tiré d’une violation du principe d’égalité de traitement tel que consacré par l’article 10bis (1) de la Constitution.

En droit, le demandeur conclut à l’annulation des décisions déférées pour violation de l’article 10bis de la Constitution sinon pour violation du principe général du droit de la fonction publique consacrant l’égalité d’accès à la fonction et à la promotion.Or, malgré cette égalité en fait et en droit, il ne bénéficierait pas de la mesure transitoire telle

Le délégué du gouvernement a complété cette motivation en faisant valoir que l’armée avait connu des changements ces dernières années et qu’elle avait fait de ses engagements internationaux une priorité ce qui entraînait la nécessité d’une planification exemplaire afin de veiller à une certaine égalité de

En droit, le demandeur fait valoir que les décisions de refus déférées seraient à annuler pour violation de l’article 10bis de la Constitution sinon pour violation du principe général du droit de la fonction publique consacrant l’égalité d’accès à la fonction et à la promotion.Or, malgré cette égalité en fait et en droit, il ne bénéficierait pas de la mesure

En droit, le demandeur fait valoir que les décisions de refus déférées seraient à annuler pour violation de l’article 10bis de la Constitution sinon pour violation du principe général du droit de la fonction publique consacrant l’égalité d’accès à la fonction et à la promotion.Or, malgré cette égalité en fait et en droit, il ne bénéficierait pas de la mesure

Il fait ensuite valoir que comme d’autres personnes auraient pu bénéficier de cette exception, il serait victime d’une rupture d’égalité de traitement.En effet, même à supposer l’existence d’une telle pratique, laquelle reste à l’état de simple allégation, il y a lieu de rappeler que le principe de la légalité matérielle de l’impôt exige dans chaque cas d’

Enfin, les demandeurs invoquent une violation du principe d’égalité sur base des articles 10bis et 111 de la Constitution.En cas de contestation de ce moyen par la partie étatique, les demandeurs déclarent se réserver le droit de prouver la violation du principe d’égalité « par tous moyens de fait et de droit ».En ce qui concerne la violation du principe d’

Le demandeur fait ensuite état d’une violation du principe d’égalité, sur le fondement des articles 10bis et 111 de la Constitution.Un tel usage excessif du pouvoir peut se traduire notamment par une violation du principe général d’égalité des administrés devantEn effet, le respect du principe d’égalité ne saurait être invoqué que dans le cadre strict du

dispositions précitées tenant au nombre des mémoires admissibles ne sauraient être contournées par la remise d’une note de plaidoiries à l’audience des plaidoiries, ceci dans l’optique de préserver les droits de la défense et l’égalité des armes entre les plaideurs.

par l’INAP au titre de formation spéciale devraient être de véritables formations, c’est-à-dire consister dans un véritable apprentissage et dans l’enseignement des matières qui feront l’objet de l’examen de promotion, sous peine de méconnaître le principe de l’égalité de traitement des candidats.Il estime finalement qu’il aurait été victime d’une rupture de