Décisions des juridictions administ. depuis leur création

11.En vertu de l’article 7, paragraphe 1er de la loi précitée du 21 juin 1999, « il ne pourra y avoir plus de deux mémoires de la part de chaque partie, y compris la requête introductive ».réponse, de sorte que les parties demanderesses auraient partant dû soit attendre l’écoulement de ce délai soit le dépôt et la signification du dernier mémoire en réponse

contre un jugement du tribunal administratif du 11 janvier 2012 (n° 27136 du rôle) ayant statué sur son recours dirigé contre des décisions du ministre de l’Environnement et du ministre du Développement durable et desreprésentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions, dirigée contre un jugement du tribunal administratif du Grand-Duché de

liste officielle, conformément aux articles 13, paragraphe 2, et 18 de la loi modifiée du 15 juin 2004 relative aux sociétés d'investissement en capital à risque et introduction d'une requête de mise en liquidation auprès du procureur d'Etat près le tribunal d'arrondissement de Luxembourg conformément à l'article 19, paragraphe 1er, de ladite loi, le

dirigée contre un jugement du tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg du 12 décembre 2011 (no 27504 du rôle), l’ayant débouté de son recours tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision du 11 octobre 2010 par laquelle le bourgmestre de la commune de ... a refusé de lui accorder l’autorisation d’exploiter un commerce dePar

dirigée contre le jugement rendu par le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg le 7 février 2012 (n° 28584 du rôle) par lequel son recours en annulation, sinon en réformation dirigé contre une décision du ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration du 8 février 2011 (en réalité il s'agissait d'une décision du 11 mars 2011) l'obligeant

contre un jugement du tribunal administratif du 11 janvier 2012 (n° 28555 du rôle) en matière de retrait de permis de conduiredirigé contre un jugement rendu en matière de retrait de permis de conduire par le tribunal administratif le 11 janvier 2012, à la requête de l’actuel appelant tendant à l’annulation d’une décision du ministre du Développement durable

Par lettre recommandée de son mandataire du 11 novembre 2010, Monsieur ... ... fit solliciter de la part de la Commission de surveillance du secteur financier, dénommée ciaprès « CSSF », la communication d’un courrier qui aurait été adressé le 27 janvier 2009 par la société anonyme ...Se basant sur la disposition de l'article 14 du règlement grand-ducal du

En date du 11 janvier 2012, Madame ... fut entendue par un agent du ministère des Affaires étrangères, Direction de l’Immigration, sur sa situation et sur les motifs se trouvant à la base de sa demande de protection internationale.En vertu des dispositions de l'article 20§1 de la loi précitée du 5 mai 2006, je vous informe qu'il est statué sur le bien-fondé

En vertu des dispositions de l'article 20§1 de la loi précitée du 5 mai 2006, je vous informe qu'il est statué sur le bien-fondé de vos demandes de protection internationale dans le cadre d'une procédure accélérée parce qu'il apparaît que vous tombez dans les cas prévus au paragraphe (1), à savoir :c) le demandeur provient d'un pays d'origine sûr au sens de

Vu les articles 112 de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l’immigration ;En droit, le demandeur soutient que l’arrêté ministériel entrepris serait à annuler pour être contraire à l’article 8 § 1 de la Convention européenne des Droits de l’Homme dans la mesure où l’arrêté en question aurait comme conséquence de l’

Le 11 octobre 2010, Monsieur ... ... introduisit auprès du service compétent du ministère des Affaires étrangères, direction de l’Immigration, une demande de protection internationale au sens de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d'asile et à des formes complémentaires de protection, ci-après « la loi du 5 mai 2006 ».des normes minimales

Par décision du 30 juillet 2010, le ministre déclara recevable mais non fondée la réclamation introduite par les consorts ... et approuva, sur base des articles 13 et 18 de la loi modifiée du 19 juillet 2004 concernant l’aménagement communal et le développement urbain, en abrégé « la loi du 19 juillet 2004 », dans leur teneur alors applicables, la loi ayant

Par décision du 30 juillet 2010, le ministre déclara recevable et partiellement fondée la réclamation introduite par les consorts ... et approuva, sur base des articles 13 et 18 de la loi modifiée du 19 juillet 2004 concernant l’aménagement communal et le développement urbain, en abrégé « la loi du 19 juillet 2004 », dans leur teneur alors applicable, la loi

Conformément à l’article 9 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 réglant la procédure administrative non contentieuse, l’intéressé dispose d’un délai de 8 jours calendriers à partir de la notification de la présente pour présenter ses observations par écrit ou demander à être entendu en personne.les articles 2, 4, 6 et 7 de la loi du 16 avril 1979 ayant

Par décision du 30 juillet 2010, adressée au commissaire de district à Luxembourg, le ministre de l’Intérieur et à la Grande Région, entretemps en charge du dossier, ci-après « le ministre », déclara recevable mais non fondée la réclamation introduite par les consorts ...-... et approuva sur base des articles 13 et 18 de la loi modifiée du 19 juillet 2004

En vertu des dispositions de l'article 20§1 de la loi précitée du 5 mai 2006, je vous informe qu'il est statué sur le bien-fondé de votre demande de protection internationale dans le cadre d'une procédure accélérée parce qu'il apparaît que vous tombez dans les cas prévus au paragraphe (1), à savoir :c) « le demandeur provient d'un pays d'origine sûr au sens

Le 7 octobre 2008, le ministre des Affaires étrangères et de l’Immigration refusa à Monsieur ... le séjour sur le territoire luxembourgeois en application des articles 100 et 109 à 115 de la loi du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l’immigration, et par décision séparée du même jour, le ministre ordonna la rétention administrative de

convictions politiques ainsi que le prévoit l'article 1er, section 1, § 2 de la Convention de Genève ainsi que les articles 31 et 32 de la loi précitée du 5 mai 2006.Finalement, en vertu de l'article 21 de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d'asile et à des formes complémentaires de protection et du règlement grand-ducal du 1er avril 2011

tendant à la réformation d’une décision du 11 mai 2011 du directeur de l’administration des Contributions directes, portant rejet de sa réclamation introduite à l’encontre d’un bulletin d’appel en garantie en date du 18 novembre 2010 ;Vu la requête, inscrite sous le numéro 28680 du rôle, déposée le 31 mai 2011 au greffe du tribunal administratif par Monsieur

Par courrier recommandé du 11 avril 2011, l’administration communale de Schifflange informa la société MAY CONSTRUCTION de sa décision de ne pas retenir son offre qui ne répondrait pas aux dispositions de la législation sur les marchés publics, ladite décision étant libellée comme suit :Conformément aux dispositions de l’article 5 du règlement grand-ducal du