Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
23760 résultat(s) trouvé(s)
  1. Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourgadministrative le 18 novembre 2022 par Monsieur le délégué du gouvernement Yannick GENOT pour compte de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg, sur base d’un mandat en ce sens lui délivré par le ministre de l’Immigration et de l’Asile le 16 novembre 2022, dirigé contre un jugement rendu par le tribunal

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  2. Par conséquent, nous avons le plaisir de vous annoncer l’octroi d’une aide d’Etat conformément aux modalités suivantes :Par conséquent, nous avons le regret de vous annoncer que l’octroi d’une aide d’Etat vous a été refusée par la commission pour le motif suivant :EUR à la Trésorerie de l’État au compte [Eu égard à l’article 6 2° de la loi du 20 juin 2020

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  3. Vu la mise en état du directeur des contributions du 14 août 2019, en vertu des §§ 243, 244 et 171 de la loi générale des impôts (AO), ainsi que la réponse y relative de la réclamante entrée le 14 octobre 2019 ;que pour le surplus l’acte notarié du 17 novembre 2016 fait état d’un « apport d’une entreprise représenté par un contrat de consultance », alors que

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  4. Par conséquent, nous avons le plaisir de vous annoncer l’octroi d’une aide d’Etat conformément aux modalités suivantes :Par conséquent, nous avons le regret de vous annoncer que l’octroi d’une aide d’Etat vous a été refusée par la commission pour le motif suivant :EUR à la Trésorerie de l’État au compte [Eu égard à l’article 6 2° de la loi du 20 juin 2020

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  5. Le 7 novembre 2022, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  6. Considérant que suite à cette entrevue Monsieur (A) a été affecté au «Biergerzenter», regroupant le bureau de la population ainsi que le service de l'état civil, afin de permettre à l'intéressé de travailler dans des matières moins complexes et moins diversifiées que celles inhérentes au secrétariat communal ;Pour ce faire, le tribunal, après avoir rejeté le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  7. Conformément à l’article 5 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, il vous est loisible de présenter vos observations au collège des bourgmestre et échevins.que le sursis est rejeté si l’affaire est en état d’être plaidée et décidée à brève échéance.sauvegarde lorsqu’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  8. Il est dû à l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg par la société B ayant son siège à L-..., immatriculée sous le numéro fiscal ... et enregistrée au Luxembourg Business Registers sous le numéro ... à titre de l’impôt sur les traitements et salaires :site www.jurad.etat.lu.n’exonère en tout état de cause pas le tiers responsable6, indépendamment de la question

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  9. du Conseil de Discipline des fonctionnaires de l’Etat et du ministre de l’Education Nationale, de l’Enfance et de la Jeunessetendant à voir ordonner le sursis à exécution 1) d’une décision du Conseil de Discipline des fonctionnaires de l’Etat du 21 décembre 2022 et ayant prononcé à son égard la sanction disciplinaire de la mise à la retraite d’office, 2) d’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  10. Saisies d’une demande de reprise en charge du 8 janvier 2021 de la part des autorités allemandes sur base de l'article 18, paragraphe (1), point b) du règlement (UE) n ° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  11. Toujours le 28 juin 2019, Monsieur ... passa encore un entretien auprès du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  12. En tout état de cause, il résulte de ces constats, et peu importe laquelle de vos versions on adopte, que vous n’auriez donc pas la moindre idée de ce qui serait réellement arrivé en Iran, ni de ce que vous risqueriez de subir en cas d’unvotre demande dans l’Etat membre qui, vous pensez, satisfera au mieux vos attentes.accordé à vos dires, ce qui reste

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  13. tendant, suivant le dispositif de la requête, principalement à la réformation et subsidiairement à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 27 décembre 2022 de le transférer vers la France comme étant l’Etat membre responsable pour connaître de sa demande de protection internationale ;Le 10 octobre 2022, Monsieur ... passa un

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  14. Monsieur, si vous aviez réellement eu des problèmes avec l'Etat libanais, vous l'auriez avancé comme motif au lieu de vous contenter de présenter l'histoire du parking.autant plus vrai que vous admettez vous-même que vous n'auriez subi aucun mauvais traitement (page 10/24 du rapport d'entretien) et que depuis le prétendu incident de 2010, vous n'auriez plus

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  15. Cette conclusion n’est pas énervée par l’affirmation du demandeur selon laquelle il ne souhaiterait en tout état de cause pas demeurer au Luxembourg, mais se rendre aux Pays-Bas, alors que cette volonté affichée de quitter le territoire luxembourgeois est de nature à conforter l’existence d’un risque de fuite dans son chef.c) l’obligation pour l’étranger de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  16. l'état actuel de la technologie comme suffisantes pour garantir d'une manière générale la sécurité, la salubrité et la commodité par rapport au personnel occupé et au public;Enfin, la commune de ... souligne s’être adressée par courrier recommandé de son litismandataire du 12 avril 2018 au ministre pour demander à être tenue informée de l’existence d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  17. Selon l'article 6, paragraphe 1er de la loi précitée sont conformes à l'affectation de la zone verte, des constructions ayant un lien certain et durable avec des activités d'exploitation qui sont agricoles, horticoles, maraîchères, sylvicoles, viticoles, piscicoles, apicoles, cynégétiques, ou qui comportent la gestion des surfaces proches de leur étatAucun

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  18. interdiction serait en tout état de cause manifestement contraire aux exigences découlant tant du principe de l’Etat de droit garanti par la Constitution luxembourgeoise, que de l’article 13 de la CEDH et de l’article 47 de la Charte qui exigeraient notamment qu’un administré ou un contribuable doive disposer d’un recours effectif et d’un accès à un tribunal

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  19. Vu le mémoire en réponse déposé au greffe du tribunal administratif en date du 6 septembre 2019 par le délégué du gouvernement, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en duplique déposé au greffe du tribunal administratif en date du 10 décembre 2019 par le délégué du gouvernement, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;l'état

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  20. D’après l’état récapitulatif du rapport de la révision, les compléments de retenue d’impôt et les suppléments y relatifs sont fixés aux montants ci-après, ceci sans préjudice des intérêts de retard grevant les arriérés conformément à l’article 155 L.I.R. ainsi que, le cas échéant, des retenues d’impôt déclarées mais non encore versées.Il est dû à l’Etat du

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  131
  4. Page  132
  5. Page  133
  6. Page  134
  7. Page  135
  8. ...
  9. Page suivante