Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
28398 résultat(s) trouvé(s)
  1. Pour aboutir à cette conclusion ma partie se base principalement sur l'avis du Conseil d'Etat rendu en date du 28 novembre 2017 dans le cadre de l'élaboration de la Loi et notamment sur les développements faits par le Conseil d'Etat aux pages 20 et 21 de son avis à propos justement de la disposition transitoire, pour laquelle le Conseil d'Etat avait émis une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  2. Pour aboutir à cette conclusion ma partie se base principalement sur l'avis du Conseil d'Etat rendu en date du 28 novembre 2017 dans le cadre de l'élaboration de la Loi et notamment sur les développements faits par le Conseil d'Etat aux pages 20 et 21 de son avis à propos justement de la disposition transitoire, pour laquelle le Conseil d'Etat avait émis une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  3. Par un contrat d’engagement signé en date du 2 juin 2003 par le Ministre de la Culture, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, dénommé ci-après « le ministre », Madame ... fut engagée en qualité d’employée de l’Etat auprès de l’Institut Supérieur d’Etudes et de Recherches Pédagogiques, avec effet au même jour.Par un arrêté du 24 septembre 2003, le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  4. Il ressort des affirmations non contestées de la requête introductive d’instance ainsi que des pièces versées que Monsieur ..., fonctionnaire de l’Etat, a été détaché auprès de l’établissement public Université de Luxembourg, dénommée ci-après « l’Université de Luxembourg », depuis 2004, en tant que chargé de cours.Pour aboutir à cette conclusion ma partie

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  5. Pour aboutir à cette conclusion ma partie se base principalement sur l'avis du Conseil d'Etat rendu en date du 28 novembre 2017 dans le cadre de l'élaboration de la Loi et notamment sur les développements faits par le Conseil d'Etat aux pages 20 et 21 de son avis à propos justement de la disposition transitoire, pour laquelle le Conseil d'Etat avait émis une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  6. tendant à la réformation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 25 mai 2023 de le transférer vers la Croatie, comme étant l’Etat responsable pour connaître de sa demande de protection internationale ;Le 23 mars 2023, Monsieur A fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  7. Le 22 février 2023, Madame ... fut encore entendue par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  8. Le tribunal relève encore qu’il ne suffit pas de faire état d’un intérêt corporatif caractérisé, mais encore faut-il que l’intérêt collectif mis en avant relève effectivement de l’objet social de l’association3, relation qu’il appartient également au tribunal de vérifier.A cela s’ajoute que, confronté au moyen d’irrecevabilité invoqué par POST et au regard

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  9. explique que l’aide financière apportée par ses parents afin de financer son exode serait très faible pour correspondre à quelques centaines d’euros résultant de la vente exceptionnelle de leurs produits agricoles et qu’en aucun cas cette aide permettrait de conclure qu’ils ne seraient pas dans le besoin, voire dans un état de dépendance par rapport à lui.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  10. Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourgadministrative le 12 juillet 2022 par Monsieur le délégué du gouvernement Eric PRALONG au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg, sur base d’un mandat afférent lui conféré par le ministre des Finances le 7 juillet 2022, dirigé contre un jugement rendu par le tribunal administratif du Grand-Duché de

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  11. En tout état de cause, la Société fait encore valoir qu’il aurait été inapproprié de prononcer des injonctions assorties de délais extrêmement courts en période de crise sanitaire ayant débuté en mars 2020, compte tenu de la fermeture administrative des établissements à partir du 16 mars 2020, puis de la prolongation de trois mois de l’état de crise.Pour les

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  12. Cette solution s’appuie sur une tradition documentée notamment par l’arrêté grand-ducal du 4 juillet 1883 concernant le tarif des dépens en matière de contentieux devant le Conseil d’Etat qui a dispensé du ministère d’avocat les recours introduits en matière d’élections communales.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  13. en liquidation auprès du Procureur d’Etat et ayant déclaré non fondé le recours pour autant qu’il était dirigé contre (i) la décision de la CSSF du 4 juillet 2018 portant retrait dans son chef de la liste officielle des sociétés de gestion agréées et (ii) la décision de la CSSF du 22 octobre 2018 portant rejet de son recours gracieux ;Par décision du 11

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  14. Toujours en date du 26 mars 2019 fut effectué une recherche dans la base de données EURODAC pour la comparaison des empreintes digitales aux fins de l'application du règlement (UE) 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l'Etat membre responsable de l'examen d'une demande de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  15. transférer vers l’Italie comme étant l’Etat responsable pour connaître de sa demande de protection internationale ;En date du 24 février 2023, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  16. l’indication formelle des motifs se trouvant à la base d’une décision de placement en rétention, sans demande expresse de l’intéressé - l’article 6, alinéa 2 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, en vertu duquel certaines catégories de décisions doivent formellement

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  17. Par courrier du 20 avril 2023, le ministre contacta les autorités consulaires marocaines afin de connaître l’état d’avancement de sa demande d’identification adressée auxdites autorités le 13 février 2023.Par courrier du 16 mai 2023, le ministre s’enquit auprès des autorités consulaires tunisiennes de l’état d’avancement du dossier de Monsieur ....Par

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  18. Pourtant, les bulletins d’imposition repris dans l’acte d’assignation en faillite font état des montants réclamés au titre de l’impôt sur la fortune 2018 (... Euro x2) et des avances sur l’impôt sur la fortune 2020 (... Euro).de l’Etat ne peut être établi que par une loi.que d’un côté, le législateur, confirmé dans ses idées et pensées par le Conseil d’État

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  19. Les demandeurs contestent ainsi fermement les motifs à la base de la décision de refus en faisant état de à la dépendance effective des membres de famille à regrouper.Concernant ses parents, Madame A aurait expliqué qu’en raison de leur âge avancé et de leur état de santé, ils seraient non seulement dans l’impossibilité de subvenir à leurs propres besoins,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  20. Le 2 février 2023, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  130
  4. Page  131
  5. Page  132
  6. Page  133
  7. Page  134
  8. ...
  9. Page suivante