Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Dès lors je vous invite à remettre les lieux en leur pristin état dans un délai de 3 mois à compter de la date de la présente (Il précise qu’au début de l’année 2013, il aurait entrepris des travaux de remise en état de la terrasse et aurait aménagé un chemin d’accès.L’appelant explique ensuite qu’au vu de l’âge de la terrasse, celle-ci aurait commencé à se

les administrations relevant de l’Etat et des communes, en présence de l’avis de la commission des bâtisses, que le bourgmestre n’a manifestement pas suivi en l’occurrence, une indication afférente des motifs aurait été nécessaire laquelle cependant fait manifestement défaut dans le cas d’espèce au niveau de l’autorisation litigieuse.

Vu la requête d’appel inscrite sous le numéro 37825C du rôle et déposée au greffe de la Cour administrative le 25 avril 2016 par Maître Georges KRIEGER, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de Monsieur ... ..., sans état connu, demeurant à L-... ..., ..., dirigée contre un jugement du tribunal administratif duPour

pareille façon de voir se heurterait de façon flagrante à la ratio legis du fait du caractère impraticable et inéquitable des dispositions sous revue, de nature à donner pleine ouverture à toutes sortes d’abus contraires tant à la volonté du législateur qu’aux principes fondamentaux d’un Etat de droit1.légale, telle que préconisée par l’Etat par référence à

pour le « remplacement d’un chalet existant en état dégradé par un nouveau avec mur de soutènement » sur un fonds inscrit au cadastre de la commune de Bourscheid, section B de Michelau, sous le numéroLes seuls travaux autorisés sont les travaux de remise en état des lieux à effectuer suivant les instructions de l’Administration de la nature et des forêts.

relevant de l’Etat et des communes, de sorte qu’aucun délai de recours n’a commencé à courir.A l’appui de son recours, la partie demanderesse fait état d’une erreur de droit respectivement d’une erreur manifeste d’appréciation.

En application de l’article 5 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après dénommé le « règlement grand-ducal du 8 juin 1979 », un avis de publication fut affiché en date du 28 janvier 2016 afin de porter à la connaissance du public qu’une demande d’autorisation

Elle sollicite finalement la condamnation de l’Etat aux frais et dépens de l’instance, ainsi que l’allocation d’une indemnité de procédure de 2.500 euros en application de l’article 33 de la loi modifiée du 21 juin 1999 portant règlement de procédure devant les juridictions administratives, dénommée ci-après « la loi du 21 juin 1999 ».Aux termes de l’article

Ils font encore état d’une violation de l'article A.2.7 du PAG de Luxembourg, au motif que, les terrains concernés étant à forte pente, l'agrandissement ne respecterait pas les reculs de la construction principale sur les limites latérales de 4 mètres, que l’agrandissement constituerait une gêne anormale pour eux en ce

Elle insiste encore particulièrement sur le fait d’avoir informé, à la fin du mois de décembre 2012 et même plus en avant, les appelants de cet état des choses.

Il n’y a dès lors pas lieu d’analyser le recours subsidiaire en réformation, en tout état de cause non prévu par les textes.Si la motivation fournie initialement par le bourgmestre peut certes paraître quelque peu sommaire, il convient toutefois de rappeler que l’obligation de motivation formelle inscrite à l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979

Par courrier du 13 décembre 2013, Monsieur ... ..., prenant appui sur les articles 11 et 12 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, exigea de la part du bourgmestre une prise de position par rapport à ses propres objections, prise de position qui lui fut notifiée par

Dans la mesure où les deux recours portent sur la même autorisation de construire et dans la mesure où les griefs invoqués à l’égard de cette décision par les époux ..., d’une part, et par Monsieur ..., d’autre part, se confondent, les deux faisant par ailleurs état de leur qualité de voisins immédiats respectivement habitant à moins de 30 mètres de la

Dans la mesure où les deux recours portent sur la même autorisation et dans la mesure où les griefs invoqués à l’égard de cette décision par les époux ..., d’une part, et par Monsieur ..., d’autre part, se confondent, les deux faisant par ailleurs état de leur qualité de voisins immédiats respectivement habitant une distance de moins de 30 mètres de laEnfin,

Pour arriver à cette conclusion, le tribunal suivant en cela une jurisprudence du Conseil d’Etat français du 14 mai 1986, releva d’abord que si la loi offrait la possibilité de construire en zone agricole des constructions et installations nécessaires à l’exploitation agricole, elle ne déterminerait cependant pas un droit de construction dans ces zones.

9 novembre 2015, n° 35074 du rôle, disponible sub www.jurad.etat.luCette autorisation ne contiendrait par ailleurs aucune décision consacrant le maintien immuable du car-port en son état originaire.

construction illicite déposée par les demandeurs aux mains du procureur d’Etat près du tribunalElle précise par ailleurs que l’état et le degré d’avancement du chantier en décembre 2012 ne seraient pas contestés.7 trib adm, 6 octobre 2010, n° 25782, disponible sur www.jurad.etat.lu 8 Cour adm., 22 mars 2011, n°27480C du rôle, disponible sur www.jurad.etat.lu

En application du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, je tiens à vous informer qu’un recours en annulation contre ma décision peut être introduit devant le tribunal administratif dans un délai de 3 mois à partir de la présente notification, par requête signée d’un

Par un courrier électronique adressé en date du 10 mai 2014 au secrétaire d’Etat à l’Environnement, la famille de Monsieur ... protesta contre le projet envisagé par Monsieur ... tel qu’autorisé quant à son principe par le courrier précité du ministre délégué au Développement durable et aux Infrastructures du 14 août 2013.En tout état de cause, malgré les

Elle fait encore état de ce que «L’administration communale de Manternach fait encore état de ce que seules seraient interdites, sur base de l’article 19 de la loi du 30 juillet 2013, les constructions qui seraient contraires à un plan directeur sectoriel voire à un projet de plan directeur sectoriel, preuve qui devrait être rapportée « à l’abri de tout