Décisions des juridictions administ. depuis leur création

contre des décisions de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg en matière d’accès aux documentssoumissions du 28 octobre 2019 lui refusant de communiquer copie des avis adoptés lors de la réunion de la Commission des soumissions du 27 septembre 2019 ainsi que du silence gardé par la Commission des soumissions pendant un délai d’un mois à compter de la

Vu l’article 1er de la loi modifiée du 19 décembre 2020 portant adaptation temporaire de certaines modalités procédurales en matière civile et commerciale1 ;En effet, l'article 7, paragraphe 2 de la prédite loi du 18 juillet 2018 indique que seules les constructions légalement existantes et dont leur destination est soit maintenue, soit compatible avec l'

le bénéfice de l’assistance juridique prévue à l’article 32 du statut général des fonctionnaires de l’Etat, 2) d’une décision, ainsi qualifiée, du même ministre du 30 janvier 2020 ;Vu le mémoire en réplique déposé au greffe du tribunal administratif en date du 11 juin 2021 par Maître Roland Assa, au nom et pour compte de son mandant ;Vu l’article 1er de la

Tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg 1re chambreN° 44459 du rôle Inscrit le 25 mai 2020et la société à responsabilité limitée B contre deux décisions du ministre de la JusticeVu la requête inscrite sous le numéro 44459 du rôle et déposée au greffe du tribunal administratif en date du 25 mai 2020 par Maître Max Becker, avocat à la Cour, inscrit

ministre de la Fonction publique du 18 octobre 2019 portant refus de lui accorder le bénéfice de l’assistance juridique prévue à l’article 32 du statut général des fonctionnaires de l’Etat;décision du ministre de la Fonction publique du 20 août 2020 portant refus de lui accorder le bénéfice de l’assistance juridique prévue à l’article 32 du statut général

Tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg 1re chambreN° 43997 du rôle Inscrit le 6 janvier 2020contre une décision du bourgmestre de la commune de Mondercange, en présence de Madame B,Il ressort des éléments soumis en cause et il n’est pas contesté que par décision du 4 octobre 2019, référencée sous le numéro ..., le bourgmestre de la commune de

Vu l’exploit de l’huissier de justice Pierre Biel, demeurant à Luxembourg, du 27 août 2020, portant signification de ladite requête à la commune de Betzdorf, représentée par son collège des bourgmestre et échevins, établie en sa maison communale à 11, rue du Château, L-6922 Berg ;Vu l’article 1er de la loi du 19 décembre 2020 portant adaptation temporaire de

Vu l’article 1er de la loi modifiée du 19 décembre 2020 portant adaptation temporaire de certaines modalités procédurales en matière civile et commerciale1 ;Par courrier de leur mandataire du 31 janvier 2019, les consorts AB introduisirent une demande de regroupement familial au sens de l’article 69, paragraphe (2) de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la

27480C du rôle, il avait été retenu que les travaux de démolition ne pouvaient pas être pris en considération pour valoir exécution de l'autorisation de construire, ces jurisprudences ne seraient pas transposables en l’espèce où l’autorisation de 2016 viserait à la fois la démolition de l'ancienne bâtisse et la construction de nouveau projet, alors que dans

Il se dégage des explications concordantes des parties à l’instance que l’ensemble des plans faisant partie de l’autorisation de construire litigieuse ont été communiquées dans le cadre de l’instance de référé, de même que dans le cadre de la présente instance, Madame A ayant confirmé dans son mémoire en réplique qu’il n’y a plus lieu de prendre position par

N° 44144 du rôle Inscrit le 11 février 2020Vu la requête inscrite sous le numéro 44144 du rôle et déposée le 11 février 2020 au greffe du tribunal administratif par Maître Frank Wies, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de (1) Madame A, née lePar courrier réceptionné le 2 août 2018, le mandataire de Madame A

Tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg 1re chambreNuméro 44835 du rôle Inscrit le 14 août 2020Vu le mémoire en réponse du délégué du gouvernement déposé au greffe du tribunal administratif le 30 novembre 2020 ;Vu le mémoire en duplique du délégué du gouvernement déposé au greffe du tribunal administratif le 29 décembre 2020 ;En date du 20 avril

Tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg 1re chambreNuméro 46572 du rôle Inscrit le 14 octobre 2021Vu l’article 1er de la loi modifiée du 19 décembre 2020 portant adaptation temporaire de certaines modalités procédurales en matière civile et commerciale1 ;En date du 14 mai 2010, Monsieur ..., alias ..., alias ..., alias ..., alias ..., alias ...,

Tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg 1re chambreN° 44137 du rôle Inscrit le 10 février 2020contre une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile, en matière de police des étrangers ___________________________________________________________________________tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile

Tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg 1re chambreNuméro 44430 du rôle Inscrit le 13 mai 2020contre une décision du directeur de l’administration des Contributions directesinscrite au registre de commerce et des sociétés de Luxembourg sous le numéroreprésentée par son gérant actuellement en fonctions, portant recours non autrement qualifié

Tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg 1re chambreNuméro 44431 du rôle Inscrit le 13 mai 2020contre une décision du directeur de l’administration des Contributions directes en matière d’appel en garantieportant recours non autrement qualifié contre une décision du directeur de l’administration des Contributions directes du 11 février 2020,

Tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg 1re chambreN° 46474 du rôle Inscrit le 21 septembre 2021contre trois décisions du ministre de l’Immigration et de l’Asile en matière de protection internationale (art. 27, L.18.12.2015) ___________________________________________________________________________introduisirent auprès du service compétent du

Vu l’article 1er de la loi du 19 décembre 2020 portant adaptation temporaire de certaines modalités procédurales en matière civile et commerciale1 ;Par décision du 24 février 2020, notifiée à l’intéressé par courrier recommandé expédié le lendemain, le ministre informa Monsieur ... que sa demande de protection internationale avait été refusée comme étant non

Le juge-rapporteur entendu en son rapport à l’audience publique du 20 janvier 2021, et vu les remarques écrites de Maître Monique Watgen et de Maître Sébastien Couvreur, en remplacement de Maître Georges Krieger, des 11 et 18 janvier 2021, produites, conformément à la circulaire du président du tribunal administratif du 22 mai 2020, avant l’audience.Or, en

élisant domicile en l’étude de Maître Edévi Amegandji, préqualifié, tendant à la réformation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 11 février 2020 refusant de faire droit à sa demande en obtention d’une protection internationale, ainsi qu’à la réformation de l’ordre de quitter le territoire contenu dans le même acte ;Il ressort d’un