Décisions des juridictions administ. depuis leur création

2917 résultat(s) trouvé(s)
  1. La mise en œuvre de la règle constitutionnelle d’égalité suppose que les catégories de personnes entre lesquelles une discrimination est alléguée se trouvent dans une situation comparable.Dans le cadre de la fonction publique, le principe d’égalité de traitement implique, d’une part, que plus particulièrement les fonctionnaires de l’Etat se trouvant dans une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  2. En droit et en ce qui concerne son classement au grade F6, la partie demanderesse fait plaider que l’arrêté ministériel déféré du 6 décembre 2019 aurait été pris en violation du principe d’égalité devant la loi, tel qu’il serait prévu à l’article 10bis de la Constitution, se comparant principalement aux fonctionnaires de l’Etat, employés de l’Etat et

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  3. La mise en œuvre de la règle constitutionnelle d’égalité suppose que les catégories de personnes entre lesquelles une discrimination est alléguée se trouvent dans une situation comparable.Dans le cadre de la fonction publique, le principe d’égalité de traitement implique, d’une part, que plus particulièrement les fonctionnaires de l’Etat se trouvant dans une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  4. Le requérant en conclut que la décision du ministre de le priver de la totalité des conditions matérielles d’accueil constituerait une violation de toutes les dispositions précitées, relatives à la dignité humaine, à l’interdiction des traitements inhumains et dégradants, au droit d’asile et au principe d’égalité, sans que la saturation du réseau d’accueil

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  5. Ici, il y a l'égalité entre

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  6. En ce qui concerne la condition d’un préjudice grave et définitif, il convient de rappeler qu’un préjudice est grave au sens de l’article 11 de la loi du 21 juin 1999 lorsqu’il dépasse par sa nature ou son importance les gênes et les sacrifices courants qu’impose la vie en société et doit dès lors être considéré comme une violation intolérable de l’égalitéc’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  7. En deuxième lieu, la partie demanderesse conclut à une violation du principe d'unicité et d'intangibilité du jury, principe qui serait pourtant le garant de l’égalité de traitement des candidats.Dans son mémoire en réplique et quant à la remarque du délégué du gouvernement selon laquelle son argumentation ne serait valable que dans le cadre d’un recours

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  8. dans les pays d’origine des demandeurs de protection internationale et dans les pays par lesquels ils auraient transité, le tout dans un souci de préserver le principe de l’égalité des armes, les droits de la défense et le droit à une protection effective.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  9. En ce qui concerne ensuite la violation alléguée de l’article 10bis de la Constitution, elle fait remarquer que le principe d’égalité de traitement interdirait le traitement de manière différente de situations similaires, à moins que la différenciation soit objectivement justifiée.L’installation du bassin de rétention sur sa parcelle entraînerait dès lors

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  10. telle approche reviendrait à contourner les règles impératives du désistement et à rompre l’égalité qui existerait entre les justiciables et la partie étatique.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  11. Au-delà, je précise que ma décision n’avait pas comme objectif d’être pédagogique, mais de sanctionner un comportement imprégné de fraude, conscient et répété, afin de tenter de mettre un terme de manière effective à des pratiques qui faussent la concurrence loyale ou l’égalité de traitement entre administrés.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  12. est-elle contraire au droit à un procès équitable, notamment au droit à l'égalité des armes, prévu par l'article 6 (1) de la Convention européenne des droits de l'homme, en ce qu'elle pose une entrave à l'administrée de se défendre et de prendre position dans une langue administrative officielle comprise par elle ?

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  13. les sacrifices courants qu’impose la vie en société et doit dès lors être considéré comme une violation intolérable de l’égalité des citoyens devant les charges publiques.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  14. de nombreuses personnes titulaires d’un permis étranger vivent ou travaillent au Luxembourg sans être obligées par le Code de la Route à échanger leur permis d’origine contre un document luxembourgeois, et il est projeté de traiter tous les usagers des routes luxembourgeoises sur un même pied d’égalité.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  15. divulgation dans son intégralité violerait le droit de la société demanderesse à un procès équitable, tel qu’ancré à l’article 6 de la Convention de sauvegarde des droits de l’Homme et des libertés fondamentales (« CEDH »), y inclus les principes du contradictoire et d’égalité des armes.impliquerait qu’elle ne soit pas mise sur un pied d’égalité avec l’Etat

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  16. divulgation dans son intégralité violerait le droit de la société demanderesse à un procès équitable, tel qu’ancré à l’article 6 de la Convention de sauvegarde des droits de l’Homme et des libertés fondamentales (« CEDH »), y inclus les principes du contradictoire et d’égalité des armes.ne serait pas prévue par la Convention, impliquerait qu’elle ne soit pas

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  17. Selon le demandeur il s’agirait d’un traitement inégal constituant une infraction au principe d’égalité devant la loi inscrite à l’article 10bis de la Constitution.de façon différente, ce qui constituerait potentiellement une entrave au principe d’égalité devant la loi.est-il conforme au principe d'égalité devant la Loi édicté par l'article 10 bis,

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  18. Quant à la prétendue violation du principe de l’égalité de traitement, prévue à l’époque des décisions déférées à l’article 10bis de la Constitution, force est au tribunal de relever que ce moyen est à rejeter pour manquer en fait, alors que la partie demanderesse laisse d’établir de manière concrète qu’elle aurait été traitée différemment qu’une autre

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  19. lorsqu’il dépasse par sa nature ou son importance les gênes et les sacrifices courants qu’impose la vie en société et doit dès lors être considéré comme une violation intolérable de l’égalité des citoyens devant les charges publiques.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  20. reclassement d’un certain nombre de carrières, compte tenu de l'évolution des études, d'une part, et de l'évolution des missions et sujétions, d'autre part, dans le but d'instaurer une plus grande égalité de traitement entre les différentes carrières.Quant à l'obligation pour le ministre d'appliquer la loi en vigueur même en cas de violation du principe d'

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  12
  4. Page  13
  5. Page  14
  6. Page  15
  7. Page  16
  8. ...
  9. Page suivante