Décisions des juridictions administ. depuis leur création

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

dirigé contre un jugement rendu par le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg le 26 mars 2018 (n° 39473 du rôle), les ayant déboutés de leur recours tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 28 mars 2017 refusant de faire droit à leur demande en obtention d’une protectionconfirme

dirigé contre le jugement rendu par le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg le 14 mars 2018 (no 39453 du rôle), par lequel ils ont été déboutés de leur recours tendant à la réformation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 22 mars 2017 portant refus de faire droit à leur demande de protection internationale et de l’L’

pour le surplus, déboute le demandeur de son recours en réformation introduit à l’encontre de la décision ministérielle du 14 juin 2017 portant refus d’une protection internationale ;

pour le surplus, déboute le demandeur de son recours en réformation introduit à l’encontre de la décision ministérielle du 3 mars 2017 portant refus d’une protection internationale ;

Contre la décision du ministre de statuer dans le cadre d’une procédure accélérée, le demandeur renvoie également aux développements réalisés dans le recours contre la décision du ministre de lui refuser la protection subsidiaire, dans la mesure où celui-ci emporterait la conviction de la soussignée que le ministre l’aurait débouté à tort de sa demande deSi

Si le président de chambre ou le juge qui le remplace estime que le recours est manifestement infondé, il déboute le demandeur de sa demande de protection internationale.aux sanctions auxquelles sont susceptibles d’être exposés les demandeurs d’asile déboutés revenant au pays, restant, en effet, à l’état de pure allégation.Au vu des considérations qui

Celle-ci n’est dès lors pas ébranlée par le ministre, et ce dernier n’ayant pas, en outre, débouté Monsieur ..... de sa demande de protection internationale en invoquant un défaut de crédibilité de son récit, mais ayant, au contraire, analysé le bien-fondé de sa demande de protection internationale, le tribunal conclut que le récit du demandeur est réputé

Monsieur ... ne dateraient pas de 2012, mais auraient seulement débuté à cette époque.Il s’ensuit que c’est à bon droit que le ministre a refusé d’accorder un statut de réfugié aux demandeurs qui sont à débouter de leur recours relatif à ce volet de la protection internationale.au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;au fond, le déclare non

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

dirigé contre le jugement rendu par le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg le 16 mars 2018 (no 39358 du rôle), par lequel il a été débouté de son recours tendant à la réformation de la décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 3 mars 2017 portant refus de faire droit à sa demande en obtention d’une protection internationale et

Le délégué du gouvernement rétorque que le ministre aurait fait une saine appréciation de la situation du demandeur qui serait à débouter de son recours en ce qui concerne la demande d’octroi du statut de réfugié.pour le surplus, déboute le demandeur de son recours en réformation introduit à l’encontre de la décision ministérielle du 30 mars 2017 portant

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

Si le président de chambre ou le juge qui le remplace estime que le recours est manifestement infondé, il déboute le demandeur de sa demande de protection internationale.Il suit de l’ensemble des considérations qui précèdent que le recours sous examen est à déclarer manifestement infondé et que Monsieur ... est à débouter de sa demande de protection

dirigé contre le jugement rendu par le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg le 1er mars 2018 (no 39688 du rôle), par lequel il a été débouté de son recours tendant à la réformation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 8 mai 2017 portant refus de faire droit à sa demande en obtention d’une protection internationale etau

dirigé contre le jugement rendu par le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg le 14 mars 2018 (no 39676 du rôle), par lequel il a été débouté de son recours tendant à la réformation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile datée duPar jugement du 14 mars 2018, le tribunal administratif reçut le recours en la forme, au fond, le

disposition qui vise le cas d’un demandeur de protection internationale « dont la demande a été rejetée et qui a présenté une demande auprès d’un autre État membre ou qui se trouve, sans titre de séjour, sur le territoire d’un autre État membre » : aussi, le fait que le requérant, d’ores et déjà débouté en Suisse d’une demande de protection internationale,

Il ressort de l’alinéa 2 de l’article 35, paragraphe (2) de la loi du 18 décembre 2015, qui dispose que « Si le président de chambre ou le juge qui le remplace estime que le recours est manifestement infondé, il déboute le demandeur de sa demande de protection internationale.Au vu des considérations qui précèdent, le recours sous analyse est à déclarer comme

déboute le demandeur de son recours tendant à la réformation de la décision ministérielle du 7 juin 2017 portant refus d’octroi du statut de réfugié ;

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;