Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
28398 résultat(s) trouvé(s)
  1. Le 15 juin 2023, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  2. article, ne recouvrent pas la situation dans laquelle les autorités désignées par les États membresDans le dernier état de leurs conclusions, tant Monsieur (D) et consorts que la société (C) estiment que, puisque Messieurs (A) et (B) n’ont pas relevé appel incident du jugement entrepris, celui-ci est devenu définitif en ce qu’il a rejeté le recours introduit

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  3. Vu le mémoire en réponse déposé au greffe de la Cour administrative le 22 août 2023 par Madame le délégué du gouvernement Charline RADERMECKER pour compte de l’Etat ;du Conseil du 16 décembre 2008 relative aux normes et procédures communes applicables dans les États membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier, ci-après la «

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  4. tendant à la réformation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 18 juillet 2023 de la transférer vers la France comme étant l’Etat responsable pour connaître de sa demande de protection internationale ;Le 28 avril 2023, Madame ... fut entendue par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  5. Finlande, comme étant l’Etat membre responsable pour connaître de sa demande de protection internationale ;Toujours le 8 juin 2023, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  6. Algérie), de nationalité algérienne, actuellement assigné à résidence à la structure d’hébergement du Kirchberg (SHUK), sise à L-1734 Luxembourg, 11, rue Carlo Hemmer, tendant à la réformation, sinon à l’annulation, d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 11 juillet 2023 de le transférer vers la Slovénie comme étant l’Etat responsableLe

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  7. Il entend ensuite s’emparer de l’article 15, paragraphe (1) de la directive n° 2008/115/CE du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2008 relative aux normes et procédures communes applicables dans les Etats membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier, ci-après désignée par « la directive 2008/115/CE », ainsi que duIl

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  8. Maroc), de nationalité marocaine, actuellement assigné à résidence à la structure d’hébergement du Kirchberg (SHUK), sise à L-1734 Luxembourg, 11, rue Carlo Hemmer, tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 7 juillet 2023 de le transférer vers l’Autriche comme étant l’Etat responsable pourLe

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  9. En ce qui concerne les diligences accomplies depuis lors, il résulte des pièces versées en cause qu’en date du 9 août 2023, les services ministériels s’adressèrent aux autorités consulaires algériennes afin de s’enquérir de l’état d’avancement du traitement de leur demande d'identification et d’obtention d’un laissez-passer en vue de l’éloignement duOr, si

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  10. Guinée Conakry), de nationalité guinéenne, actuellement assigné à résidence à la structure d’hébergement du Kirchberg (SHUK), sise à L-1734 Luxembourg, 11, rue Carlo Hemmer, tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 13 juillet 2023 de le transférer vers la Suisse comme étant l’EtatLe 6 juin

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  11. En tout état de cause, il donne à considérer qu’il n’aurait jamais résidé au Grand-Duché de Luxembourg, que ce soit pour une courte durée ou pour une longue durée, alors que pour le soumettre à l’article 120, paragraphe (1), de la loi du 29 août 2008, il aurait fallu qu’il séjournedu Conseil du 16 décembre 2008 relative aux normes et procédures communes

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  12. En effet, il convient, en l’état actuel du dossier, de retenir qu’à ce jour, l’éloignement du retenu demeure une perspective raisonnable au vu de la coopération des autorités tunisiennes et qu’il n’existe à l’heure actuelle pas d’élément permettant de conclure que l’éloignement vers la Tunisie ne puisse pas être mené à bien.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  13. qu’à cette même date, Monsieur A fut appréhendé par les forces de l’ordre, alors qu’il avait tenté de s’enregistrer en tant que citoyen de l’Union européenne auprès de l’office de l’état civil de Luxembourg Ville au moyen de la même carte d’identité espagnole précédemment utilisée, s’étant révélée être une fausse carte d’identité espagnole après analyse du

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  14. Le tribunal constate enfin que, par courriel du 31 juillet 2023, soit le jour précédant la prise de la décision déférée, les autorités luxembourgeoises ont contacté les autorités consulaires bissau-guinéennes afin de connaître l’état d’avancement de leur demande d’identification.En effet, il convient, en l’état actuel du dossier, de retenir qu’à ce jour, l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  15. Une recherche effectuée dans la base de données EURODAC en date du 13 avril 2021 en vue de la comparaison des empreintes digitales aux fins de l’application du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  16. Le 19 avril 2023, les autorités luxembourgeoises acceptèrent, sur base de l’article 18, paragraphe (1), point b) du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  17. En effet, il convient, en l’état actuel du dossier, de retenir qu’à ce jour, l’éloignement du retenu demeure une perspective raisonnable et qu’il n’existe à l’heure actuelle pas d’élément permettant de conclure que l’éloignement vers l’Algérie ne puisse pas être mené à bien.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  18. Il ressort ensuite des pièces versées en cause que les autorités ministérielles ont encore adressé un rappel aux autorités algériennes par courriel du 7 août 2023, ainsi qu’aux autorités tunisiennes par courrier du 10 août 2023 afin de connaître l’état d’avancement de leur demande d’identification.En effet, contrairement aux contestations du demandeur, il

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  19. Par une mise en état du 21 février 2017, le directeur demanda à la société (A) de lui communiquer, en vertu des §§ 243, 244 et 171 AO, les documents suivants :En date du 21 avril 2017, le directeur procéda à une nouvelle mise en état du dossier afin de se procurer de plus amples détails en ce qui concerne l’exactitude de la comptabilisation de la correction

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  20. En date du 26 septembre 2017, Monsieur ... fut transféré en Allemagne en application du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par unEn tout

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  124
  4. Page  125
  5. Page  126
  6. Page  127
  7. Page  128
  8. ...
  9. Page suivante