Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
28398 résultat(s) trouvé(s)
  1. ce contexte, que ces documents seraient arrivés à destination, ce qui pourrait être déduit du fait qu’en date du 16 juin 2021 une nouvelle injonction lui aurait été adressée par l’ITM, celle-ci faisant état de certains manquements dans son chef.Force est ainsi au tribunal de retenir qu’en tout état de cause, le certificat de déclaration préalable délivré par

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  2. En droit, le demandeur fait, tout d’abord, valoir que la décision litigieuse manquerait de motivation en se basant sur l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après désigné par « le règlement grand-ducal du 8 juin 1979 ».déplacées et à des mesures

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  3. En droit, la demanderesse fait, tout d’abord, valoir que la décision litigieuse manquerait de motivation en se basant sur l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après désigné par « le règlement grand-ducal du 8 juin 1979 ».déplacées et à des mesures

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  4. de transmettre les informations au Procureur d'Etat en vue de poursuites pénales.subsidiairement, violation du principe de proportionnalité et excès de pouvoir, en ce que ni la constatation de manquements graves dans le cadre de ses obligations professionnels ni la transmission d’informations au Procureur d’Etat ne seraient justifiées par rapport aux faits

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  5. qu’à cette même date, Monsieur (A) fut appréhendé par les forces de l’ordre, alors qu’il avait tenté de s’enregistrer en tant que citoyen de l’Union européenne auprès de l’office de l’état civil de la Ville de Luxembourg au moyen de la même carte d’identité espagnole précédemment utilisée, carte qui s’est révélée être une fausse carte d’identité aprèsPar

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  6. Il estime qu’en tout état de cause le seul fait qu’il ne dispose pas d’une adresse officielle au Luxembourg ne serait pas suffisantc) l’obligation pour l’étranger de déposer une garantie financière d’un montant de cinq mille euros à virer ou à verser soit par lui-même, soit par un tiers à la Caisse de consignation, conformément aux dispositions y relatives

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  7. structure d’hébergement du Kirchberg (SHUK), sise à L-1734 Luxembourg, 11, rue Carlo Hemmer, tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 18 juillet 2023 de le transférer vers la France comme étant l’Etat responsable pour connaître de sa demande de protection internationale ;l’Etat responsable de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  8. légalement tenu « d’engager des démarches, de faire état et de documenter les démarches qu’il estime requises » pour écourter au maximum la privation de liberté.Il estime qu’en tout état de cause, les démarches prétendument entreprises par le ministre ne permettraient aucunement d’envisager un éloignement rapide dans son chef.grand-ducal du 8 juin 1979

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  9. sœur et votre frère vivraient eux toujours au Salvador, tout en travaillant et sans que vous ne fassiez état d’un quelconque problème.Madame, vous-même auriez d’ailleurs encore vécu pendant un mois à ... dans la banlieue de ..., sans faire état d’un problème quelconque et tout en vous déplaçant à ..., après avoir prétendument refusé en mai 2021, de payer

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  10. votre frère vivraient eux toujours au ..., tout en travaillant et sans que vous ne fassiez état d’un quelconqueMadame, vous-même auriez d’ailleurs encore vécu pendant un mois à ... dans la banlieue de ..., sans faire état d’un problème quelconque et tout en vous déplaçant à ..., après avoir prétendument refusé en mai 2021, de payer vos extorqueurs de manière

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  11. Le 15 juin 2023, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  12. article, ne recouvrent pas la situation dans laquelle les autorités désignées par les États membresDans le dernier état de leurs conclusions, tant Monsieur (D) et consorts que la société (C) estiment que, puisque Messieurs (A) et (B) n’ont pas relevé appel incident du jugement entrepris, celui-ci est devenu définitif en ce qu’il a rejeté le recours introduit

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  13. Vu le mémoire en réponse déposé au greffe de la Cour administrative le 22 août 2023 par Madame le délégué du gouvernement Charline RADERMECKER pour compte de l’Etat ;du Conseil du 16 décembre 2008 relative aux normes et procédures communes applicables dans les États membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier, ci-après la «

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  14. tendant à la réformation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 18 juillet 2023 de la transférer vers la France comme étant l’Etat responsable pour connaître de sa demande de protection internationale ;Le 28 avril 2023, Madame ... fut entendue par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  15. Finlande, comme étant l’Etat membre responsable pour connaître de sa demande de protection internationale ;Toujours le 8 juin 2023, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  16. Algérie), de nationalité algérienne, actuellement assigné à résidence à la structure d’hébergement du Kirchberg (SHUK), sise à L-1734 Luxembourg, 11, rue Carlo Hemmer, tendant à la réformation, sinon à l’annulation, d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 11 juillet 2023 de le transférer vers la Slovénie comme étant l’Etat responsableLe

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  17. Il entend ensuite s’emparer de l’article 15, paragraphe (1) de la directive n° 2008/115/CE du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2008 relative aux normes et procédures communes applicables dans les Etats membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier, ci-après désignée par « la directive 2008/115/CE », ainsi que duIl

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  18. Maroc), de nationalité marocaine, actuellement assigné à résidence à la structure d’hébergement du Kirchberg (SHUK), sise à L-1734 Luxembourg, 11, rue Carlo Hemmer, tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 7 juillet 2023 de le transférer vers l’Autriche comme étant l’Etat responsable pourLe

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  19. En ce qui concerne les diligences accomplies depuis lors, il résulte des pièces versées en cause qu’en date du 9 août 2023, les services ministériels s’adressèrent aux autorités consulaires algériennes afin de s’enquérir de l’état d’avancement du traitement de leur demande d'identification et d’obtention d’un laissez-passer en vue de l’éloignement duOr, si

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  20. Guinée Conakry), de nationalité guinéenne, actuellement assigné à résidence à la structure d’hébergement du Kirchberg (SHUK), sise à L-1734 Luxembourg, 11, rue Carlo Hemmer, tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 13 juillet 2023 de le transférer vers la Suisse comme étant l’EtatLe 6 juin

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : VAC
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  123
  4. Page  124
  5. Page  125
  6. Page  126
  7. Page  127
  8. ...
  9. Page suivante