Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Par requête déposée le 15 décembre 2011 au greffe de la Cour administrative, l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg a relevé appel du jugement précité du tribunal administratif du 3 novembre 2011, inscrit sous le numéro 27519 du rôle.flagrante rupture de l'égalité proportionnelle des citoyens devant les charges publiques, sans qu'aucune indemnisation ne soit

Il ajoute qu’en tout état de cause, ledit article 18 n’imposerait aucune sanction en cas de non respect des délais et que pour le surplus, laillégal au motif qu’il serait basé sur des données inexistantes et incomplètes, à savoir une seule photo aérienne prise lors de la crue en janvier 1995 et montrant l’état d’inondation de leurs terrains à ce moment, sans

Il fait dans ce contexte état de ce qu’il pourrait se voir assigner à résidence auprès de son cousin et de l’épouse de celui-ci, à savoirLe délégué du gouvernement soutient que ce serait à tort que le demandeur aurait fait état d’une seule et unique démarche accomplie par les autorités luxembourgeoises à l’égardDans son mémoire en réplique, le demandeur fait

A l’appui de son recours, le demandeur fait en premier lieu état, concernant la légalité externe de la décision déférée, d’un défaut de motivation de l’arrêté ministériel déféré.Il est vrai qu’en vertu de l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, toute

Le demandeur expose que l’ordre de quitter le territoire lui aurait été notifié le 9 novembre 2011 et que sa situation irrégulière aurait été découverte lorsqu’il se serait rendu volontairement au ministère du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration pour donner au ministre des informations nouvelles relatives à son état de santé.une décision de refus de

En application de l'article 28 de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d'asile et à des formes complémentaires de protection au cas de l'espèce, il ne ressort pas du rapport d'audition que l'Etat ou d'autres organisations étatiques présentes sur le territoire de votre pays ne peuvent ou ne veulent pas vous accorder une protection à l'encontre de l

Ils ajoutent que l’Etat et les services publics « confortent un laisser-faire et un désintérêt latent pour tout ce qui concerne les ROMS ».comme pays d’origine sûr par règlement grand-ducal, en tout état de cause, de procéder, avant de pouvoir conclure que le demandeur provient d’un pays d’origine sûr, à un examen individuel de la demande de protection

a) l’Etat ;b) des partis ou organisations qui contrôlent l’Etat ou une partie importante du territoire de celui-ci ;a) l’Etat, oub) des partis ou organisations, y compris des organisations internationales, qui contrôlent l’Etat ou une partie importante du territoire de celui-ci.générale en Bosnie-Herzégovine, pour apprécier si l'Etat dispose d'un système

Il reproche dans ce contexte au commissaire du gouvernement d’avoir fait état d’un avertissement, quencouru aucune nouvelle sanction, force est de constater que dans son rapport, le commissaire du gouvernement s’est limité à reprendre dans son rapport les inscriptions figurant sur la fiche concernant l’état de service du demandeur, laquelle énonce parmi les

Vu la pièce supplémentaire déposée par l’Etat au greffe du tribunal administratif en date du 7 avril 2011 ainsi que les trois pièces supplémentaires déposées par le demandeur au greffe en date des 27 avril et 2 et 9 mai 2011 ;que son état psychologique était préexistant à son arrivée au Luxembourg. - que les troubles de M. ...sont essentiellement dus à la

que son état psychologique était préexistant à son arrivée au Luxembourg. - que les troubles de M. .... .... sont essentiellement dus à la perspective d'un retour auConsidérant que d'après les informations disponibles, la prise en charge de M. .... .... peut être réalisée dans le pays d'origine (...) l'état de santé de M. .... .... ne nécessite pas une prise

De même, en 2009 vous auriez été agressé par des albanais inconnus en état d'ivresse à votre domicile.Vous ne faites pas état d'autres problèmes.Donc, vous ne faites plus état de problèmes avec ces mêmes personnesde vos rapports d'entretien que l'Etat ou d'autres organisations étatiques présentes sur le territoire de votre pays ne peuvent ou ne veulent pas

Grand-Duché de Luxembourg pour une durée d’au moins un an, à l’égard d’un étranger et de l’Etat luxembourgeois de prendre en charge les frais de séjour, y compris les frais de santé, et de retour de l’étranger pour une durée déterminée.condamne l’Etat aux frais.

circonstance de l’état de grossesse de la demanderesse, il ne serait pas prudent de rester dans leur pays d’origine.Ils font état de ce qu’ils n’auraient pas confiance dans les autorités étatiques, réputées pour être corrompues, et qui ne seraient, par conséquent, pas en mesure de leur apporter une protection.a) l’Etat ;b) des partis ou organisations qui

d’origine que du point de vue des Etats chargés d’instruire la demande d’asile.Dans cet ordre d’idées ils exposent que ce serait surprenant que le Luxembourg ait pu établir une telle liste, alors que les Etats membres de l’Union européenne ont échoué à établir une liste commune dans ce sens.Ils soulignent encore que dans son avis du 3 mai 2005 sur le projet

Si le tribunal retient la crédibilité du récit du demandeur, il n’en reste pas moins qu’il lui appartient encore de vérifier si le demandeur fait état de manière crédible d’une persécution ou d’une crainte de persécution au sens de l’article 2 c) de la loi du 5 mai 2006 susceptible de justifier la reconnaissance du statut de réfugié dans son chef.Il résulte

demande en obtention d’une protection internationale, ou s’il apparaît clairement que le demandeur reste en défaut de faire état et d’établir à suffisance de droit des raisons de nature à justifier dans son chef dans son pays de provenance une crainte fondée de persécution du fait de sa race, de sa religion, de ses opinions politiques, de sa nationalité ou

Vu la constitution d’avocat déposée au greffe du tribunal administratif le 27 janvier 2012 par Maître Patrick Kinsch, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en réponse déposé au greffe du tribunal administratif le 11 avril 2012 par Maître Patrick Kinsch au nom de

a) l’Etat ;b) des partis ou organisations qui contrôlent l’Etat ou une partie importante du territoire de celui-ci ;a) l’Etat, oub) des partis ou organisations, y compris des organisations internationales, qui contrôlent l’Etat ou une partie importante du territoire de celui-ci.Il s’ensuit qu’il n’y a pas lieu d’analyser la situation générale au Monténégro,

économiques sans faire état d’une crainte fondée d’être persécutés dans leur pays d’origine du fait de leur race, de leur religion, de leur nationalité, de leur appartenance à un groupe social ou de leurs convictions politiques au sens de la loi du 5 mai 2006.a) l’Etat ;b) des partis ou organisations qui contrôlent l’Etat ou une partie importante du