Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Suite à cette manifestation, vous et une centaine d’autres manifestants auriez été arrêtés, accusés de diffamation et d’incitation au coup d’Etat.Vous faites également état de problèmes à votre lieu de travail, étant donné que les policiers et d’autres « structures étatiques » seraient tous corrompus et vous auraient demandé des pots-de-vin.Européenne a

Maroc), de nationalité marocaine, assigné à résidence à la structure d’hébergement d’urgence du Kirchberg (SHUK), sise à à L-1734 Luxembourg, 11, rue Carlo Hemmer, tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 29 octobre 2018 ordonnant son transfert vers l’Allemagne, l’Etat membre responsable pour traiter sa demande de

novembre 2018 de le transférer vers la France, Etat membre compétent pour connaître de sa demande de protection internationale, un recours en annulation dirigé contre la prédite décision ministérielle du même jour, inscrit sous le numéro 42081 du rôle, introduit le même jour, étant pendant devant le tribunal administratif ;Toujours le même jour, il passa

Le 9 février 2015, Monsieur... passa un entretien auprès du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une

Je suis au regret de vous informer qu'en vertu des dispositions de l'article 28 (2) a) de la loi du 18 décembre 2015 relative à la protection internationale et à la protection temporaire, votre demande de protection internationale est irrecevable au motif qu'une protection internationale vous a été accordée par un autre Etat membre de l'Union européenne.Le 5

néanmoins lieu de procéder à la réformation, sinon à l’annulation de l’ordre de quitter le territoire pour violation de l’article 129 de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l’immigration, ci-après désignée par « la loi du 29 août 2008 », alors qu’il serait constant qu’il aurait fait état, en cas de retour dans son pays d

Le 24 septembre 2018, les époux ... furent entendus séparément par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de leurs demandes de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre

Outre, cet aspect dilué de l’application de la loi du Kanun, au cas d’espèce, s’agissant de la transgression alléguée des convenances ancestrales en matière de mariage, il convient de ne pas perdre de vue que l’Albanie est un Etat membre du Conseil de l’Europe et se trouve soumise,ensemble avec 46 autres Etats de la communauté européenne, aux règles sous-

Afghanistan), de nationalité afghane, ayant été assigné à résidence à la structure d’hébergement d’urgence du Kirchberg (SHUK), sise à L-1734 Luxembourg, 11, rue Carlo Hemmer, tendant à l’annulation de la décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 5 octobre 2018 de le transférer vers l’Autriche comme étant l’Etat membre compétent pour connaître

octobre 2018 par laquelle les autorités luxembourgeoises ont pris la décision de le transférer vers le Royaume des Pays-Bas, Etat membre compétent pour connaître de sa demande de protection internationale, un recours en annulation dirigé contre la prédite décision ministérielle du 29 octobre 2018, inscrit sous le numéro 41960, introduit le 14 novembre 2018,

ayant élu domicile en l’étude de Maître Frank Wies, préqualifié, tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 13 septembre 2018 décidant de le transférer vers la Belgique, l’Etat membre responsable de l’examen de sa demande de protection internationale ;Toujours le 10 août 2018, Monsieur ... passa un entretien auprès du

ne fait état pour cette période d’aucun incident personnel.Pour le surplus, la Cour tient à ajouter que même si certaines milices sont reconnues par le gouvernement irakien, du fait de l’aide qu’elle lui apporte dans sa lutte contre « l’Etat islamique », et que de telles milices exercent un certain contrôle sur certaines parties du territoire irakien, il n’

pris la décision de le transférer vers la France, Etat membre compétent pour connaître de sa demande de protection internationale, un recours en réformation sinon en annulation dirigé contre la prédite décision ministérielle du 6 novembre 2018, inscrit sous le numéro 41982, introduit le 20 novembre, étant pendant devant le tribunal administratif ;Le 12

adolescents sunnites, ainsi que sur un rapport de l’organisation « Human Rights Watch » du 20 septembre 2015 et intitulé « Irak : Les exactions des milices affaiblissent la lutte contre l’Etat islamique », relatant que des milices chiites se livreraient à une destruction généralisée de maisons, commerces et bâtiments civils, sans raison militaire apparente

tendant à voir ordonner une mesure provisoire, consistant en l’institution d’un sursis à exécution, sinon d’une mesure de sauvegarde, par rapport à une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 7 novembre 2018 par laquelle les autorités luxembourgeoises ont pris la décision de la transférer vers la France, Etat membre compétent pour connaîtreLe

Etat de droit, de sorte que le Kosovo ne pourrait pas être objectivement qualifié de pays d’origine sûr au sens de l’article 30 de la loi du 18 décembre 2015.En effet, il aurait clairement fait état d’harcèlements policiers et de traitements inhumains et dégradants de la part de la police de son village ainsi2) Un règlement grand-ducal désigne un pays comme

Le demandeur expose, par ailleurs, qu’il serait convaincu que les autorités de son pays d’origine exerceraient sur lui une surveillance particulière, en faisant état de ses déclarations en relation avec la présence de deux personnes du service de renseignement en Suède et à son arrestation à l’aéroport à son retour de Suède en 2017.intitulé « International

Le demandeur expose, par ailleurs, qu’il serait convaincu que les autorités de son pays d’origine exerceraient sur lui une surveillance particulière, en faisant état de ses déclarations en relation avec la présence de deux personnes du service de renseignement algérien en Suède et à son arrestation à l’aéroport en Algérie à son retour de Suède en 2017.

les autorités luxembourgeoises ont pris la décision de le transférer vers l’Italie, Etat membre compétent pour connaître de sa demande de protection internationale, un recours en annulation dirigé contre la décision ministérielle du 12 novembre 2018, inscrit sous le numéro 41993, introduit le même jour, étant pendant devant le tribunal administratif ;Le même

novembre 2018 de le transférer vers le Danemark, Etat membre compétent pour connaître de sa demande de protection internationale, un recours en annulation dirigé contre la prédite décision ministérielle du 6 novembre 2018, inscrit sous le numéro 41980 du rôle, introduit le même jour, étant pendant devant le tribunal administratif ;Le 25 septembre 2018,