Décisions des juridictions administ. depuis leur création

S’agissant de prime abord du moyen d’irrecevabilité invoqué par les parties défenderesse et tierce intéressée tenant à un défaut de qualité à agir dans le chef des consorts ... au motif qu’il ne serait pas établi que leur domicile réel se trouve effectivement à l’adresse sus-indiquée où se trouverait, par ailleurs, le siège social de la société ..., leaux

construction projetée a fait l’objet de son autorisation est affiché par le maître de l’ouvrage aux abords du chantier, de manière aisément visible et lisible à partir de la voie publique par les personnes intéresséesnotification individuelle aux personnes intéressées par une autorisation de construire n’est pas toujours possible pour des raisons pratiques,

L’intéressé fut transféré en Italie le 22 septembre 2014A cette occasion, l’intéressé déclara se nommer ... et être né lePar un arrêté du 12 novembre 2019, notifié à l’intéressé le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », prit à l’encontre de Monsieur ... un arrêté constatant son séjour irrégulier sur le

Par décision du 9 avril 2018, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée expédiée le lendemain, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après dénommé « le ministre », informa Monsieur ... qu’il avait statué sur le bien-fondé de sa demande de protection internationale dans le cadre d’une procédure accélérée en se basant sur les dispositions de l1)

Elle fait valoir que, de toute manière, une omission par l’administration de donner aux tiers intéressés par la prise de décision la possibilité de présenter leurs observations préalables ne serait sanctionnée que si, du fait de cette inobservation, le tiers aurait subi un préjudice, ce qui ne serait pas le cas si l’ensemble des moyens auraient pu être

introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatrideEURODAC, il s’avéra, à cette occasion, que l’intéressé avait déjà précédemment déposé des demandes de protection internationale aux Pays-Bas en date des 1er avril 2016 et 29 mars 2017604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et

Cet arrêté, qui fut notifié à l’intéressée le même jour, est fondé sur les considérations et motifs suivantsAttendu que l'intéressée est démunie de tout document d’identité et de voyage valableAttendu qu’il existe un risque de fuite dans le chef de l’intéressée, alors qu’elle ne dispose pas d’une adresse au Grand-Duché de LuxembourgConsidérant que les

présidentielle précitée du 24 janvier 2019 le ministre, respectivement ses services, auraient continué d’instruire l’affaire en interne, en tout opacité vis-à-vis des tiers intéressésla condition n’est pas réalisée par le propriétaire des fonds d’accueil, tiers par rapport à la décision en question, les requérants relevant que d’après leurs informations,

Monsieur ..., maître de l’ouvrage du projet contesté et dès lors principal intéressé à l’issue de la présente affaire, quoique valablement informé par la signification de la requête ne s’est pas fait représenter19 juillet 2004 précitée exige que l’affichage ait lieu aux abords mêmes du chantier, de sorte à, manifestement, être destinée à attirer l’attention

Dans l’hypothèse où le recours en annulation dirigé conte la délibération du conseil communal du 26 janvier 2018 serait déclaré caduc, la société ... estime encore que les droits de la défense de la commune de Junglinster seraient toujours préservés, dans la mesure où elle serait à considérer comme partie tierce intéressée à l’égard de la décisionAux termes

une demande de protection internationale présentée dans l’un des États membres par un ressortissant de pays tiers, ci-après désigné par « le règlement Dublin II », étant donné que Monsieur ... avait introduit une demande de protection internationale en Belgique, suite à sa disparition du territoire luxembourgeois au cours du mois de décembre 2007Par arrêté

1) La partie intimée et le tiers intéressé sont tenus de fournir leur réponse dans le délai d’un mois à dater de la signification de la requête d’appel2) L’appelant peut fournir une réplique dans le mois de la notification de chaque réponse, la partie intimée et le tiers intéressé sont admis à leur tour à dupliquer dans le mois

Par arrêté du 14 janvier 2019, notifié à l’intéressé par remise en mains propres le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après dénommé le « ministre », ordonna sondemande de protection internationale introduite dans l’un des États membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III

Dans le cas d’une société, conformément aux termes du § 103 AO, ces obligations incombant aux employeurs sont transmises à celui qui a le pouvoir de représenter la société à l’égard des tiersLe 9 février 2018, le bureau d’imposition émit à l’encontre de Madame ... un nouveau bulletin d’appel en garantie annulant et remplaçant celui du 11 août 2017 et dont le

détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des États membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après « le règlement Dublin IIILa même année il aurait encore présenté une demande de protection internationale en Allemagne et en 2017 une demande de protection

Par arrêté du 17 mai 2018, notifié à l’intéressé le 18 mai 2018, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », prit un arrêté constatant son séjour irrégulier et lui enjoignit de quitter sans délai le territoire à destination du Nigéria, ou du pays qui lui aurait délivré un document de voyage en cours de validité ou dans

très clairement qu’elles seraient accordées « sous réserve de tous droits généralement quelconques de tiers et de toute autre autorisation requiserefuse de faire droit à la demande de l’intéresséCette disposition consacre dès lors le principe que, d’une manière générale, toute décision administrative doit reposer sur des motifs légaux, et que certaines

Je suis au regret de vous informer qu’en vertu des dispositions de l’article 28 (2) c) de la loi du 18 décembre 2015 relative à la protection internationale et à la protection temporaire, votre demande de protection internationale est irrecevable au motif que la Géorgie est dans votre chef à considérer comme étant un pays tiers sûr au sens de l’article 31 de

Pour ce qui est finalement du prétendu impact négatif que le projet litigieux aurait sur l’environnement et plus particulièrement sur les sites protégés à proximité immédiate du projet litigieux faisant partie de son territoire communal, force est de constater, à l’instar des parties défenderesse et tierce-intéressée, que la requérante se contente d’invoquer

Par décision du 27 décembre 2019, notifiée à l’intéressé par courrier recommandé envoyé le 30 décembre 2019, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », informa Monsieur ... que sa demande de protection internationale avait été refusée comme non fondéeAux termes de l’article 2 point f de la Loi de 2015, qui reprend l’