Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
28142 résultat(s) trouvé(s)
  1. Il est dû à l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg par la société B en faillite ayant eu son siège à L-..., immatriculée sous le numéro fiscal ... et enregistrée au Registre de Commerce et des Sociétés sous le numéro ... à titre de l’impôt sur les traitements et salaires :rétroactif au 23 janvier 2012 », le tribunal constate qu’en tout état de cause, il ne

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  2. du 21 avril 2019 que Monsieur ... fut interpellé le même jour pour vol de vélo et conduite en état d’ivresse.de constater qu’il ressort du rapport de police prémentionné du 21 avril 2019, qu’à cette même date, le demandeur a fait l’objet d’une première interpellation pour vol et conduite en état d’ivresse.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  3. Madame, vous déclarez vous prénommer ..., être née le ... à ... dans l’Etat ... au Nigéria, être de nationalité nigériane, d’ethnie Efik et de confession catholique.Vous auriez dernièrement vécu à ... dans l’Etat ... au Nigéria, où vous auriez fait des études de droit.1 « Les acteurs des persécutions ou des atteintes graves peuvent être : a) l’Etat ;b) des

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  4. En tout état de cause, Madame, il est également permis de douter de la véracité de vos déclarations dans ce contexte alors qu’il est très étonnant de constater que vous seriez, après toutes ces années, soudainement dans le collimateur de vos oncles respectivement de votre tribu, alors que vous étiez déjà séparée de votre époux à votre arrivée au LuxembourgA

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  5. établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, la demande de reprise en charge de Monsieur ... leur adressée le 18 avril 2023 par leurs homologues allemands.Le demandeur ajoute,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  6. Vu l’article 3, alinéa 3 de la loi du 12 mai 2020 portant adaptation de certains délais en matière fiscale, financière et budgétaire dans le contexte de l’état de crise, qui retient notamment que les délais relatifs à la réclamation, au sens du § 228 AO modifiée du 22 mai 1931 (AO), sont suspendus du 18 mars 2020 jusqu’au 30 juin 2020 ;En tout état de cause

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  7. Vu le mémoire en réponse de Maître Albert Rodesch, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, représentant l’Etat du Grand-Duché du Luxembourg, déposé au greffe du tribunal administratif en date du 23 septembre 2021 ;Vu le mémoire en duplique de Maître Albert Rodesch, préqualifié, déposé au greffe du tribunal administratif en

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  8. En date du même jour, le bureau d’imposition Sociétés ... émit encore à l’égard de la société “A” les bulletins de l’impôt sur le revenu des collectivités des années 2014, 2015 et 2016, dont celui de l’année 2015 fait état d’un ajout de la « Dette s/participation “E” SPRL » de ....-€ et de la « Correction valeur créance “E” SPRL » de ....-€, ainsi que les

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  9. Le 19 juin 2019, Madame A passa encore un entretien auprès du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  10. responsable au premier degré, sur tout le territoire de la république, du maintien de l’ordre public, de la sûreté de l’Etat, du contrôle des frontières, de la condition des étrangers, de la circulation et de la sécurité des routes.En effet, vous ne faites clairement pas état d’une quelconque crainte d’être victime d’une telle atteinte grave liée à la «

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  11. Vu le mémoire en réponse de Maître Albert Rodesch, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, représentant l’Etat du Grand-Duché du Luxembourg, déposé au greffe du tribunal administratif en date du 23 septembre 2021 ;Dans son mémoire en duplique, l’Etat insiste sur la circonstance que le jugement à intervenir dans le présent

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  12. En date du 20 mars 2020, la société à responsabilité limitée “A” SARL, ci-après désignée par la « société “A” », introduisit via le portail emploi@eco.etat.lu une demande de subventions destinées à l’indemnisation des chômeurs partiels telle que prévue par l’article L.511-4., paragraphe (4) du Code du travail, et plus précisément, une demande de chômageEn

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  13. Conseil d’Etat du 16 juillet 1982, n° 6502 du rôle, Tribunal administratif du 26 avril 1999, n° 10668 du rôle)La société demanderesse sollicite encore la condamnation de l’Etat à lui payer une indemnité de procédure de 4.000.-€ sur base de l’article 33 de la loi modifiée du 21 juin 1999 portant règlement de procédure devant les juridictions administratives,

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  14. Il apparut ensuite dans le cadre d’une demande adressée le 23 octobre 2019 par les autorités allemandes en exécution du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  15. demandeur explique qu’il disposerait de ressources financières suffisantes en faisant état de deux avoirs bancaires de respectivementeuros ne seraient pas synonyme de ressources financières suffisantes pour ne pas risquer de devenir une charge pour l’Etat à un moment donné, il ressortirait cependant de cet arrêt que lorsqu’un demandeur prouve qu’il dispose

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  16. contre une décision du Conseil de discipline des fonctionnaires de l’Etat1) de la décision du Conseil de discipline des fonctionnaires de l’Etat du 30 mars 2021 ayant prononcé, à son égard, la sanction de la révocation prévue à l'article 47 sub10 de la loi modifiée du 16 avril 1979 fixant le statut général des fonctionnaires de l'Etat ;Par courrier du 20

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  17. c) l’obligation pour l’étranger de déposer une garantie financière d’un montant de cinq mille euros à virer ou à verser soit par lui-même, soit par un tiers à la Caisse de consignation, conformément aux dispositions y relatives de la loi du 29 avril 1999 sur les consignations auprès de l’Etat.Cette somme est acquise à l’Etat en cas de fuite ou d’La seule

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  18. En date du 6 avril 2023, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  19. Le 2 février 2023, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  20. Par ailleurs, il renvoie à des certificats médicaux des 19 août et 11 septembre 2014, pour soutenir que lors de son arrivée au Luxembourg, son état de santé physique et mental aurait été particulièrement fragile, de sorte qu’il se serait trouvé dans un état de vulnérabilité, ce que les autorités luxembourgeoises n’auraient, cependant, pas pris ende sorte que

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  118
  4. Page  119
  5. Page  120
  6. Page  121
  7. Page  122
  8. ...
  9. Page suivante