Décisions des juridictions administ. depuis leur création

étant pas fondée au sens de l’article 19 de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires de protection et à l’annulation de l’ordre de quitter le territoire contenu dans la même décision ;n’étant pas fondée au sens de l’article 19 de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes

Par courrier de son mandataire du 25 juillet 2007, Monsieur ... formula auprès du ministre une demande d’autorisation de séjour sinon d’un statut de tolérance sur base de l’article 22 de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaire de protection en faisant valoir qu’il disposerait de moyens personnels propres etA

En date du 7 août 2008, Madame ... introduisit une demande en obtention du statut de protection internationale auprès du service compétent du ministère des Affaires étrangères et de l’Immigration au sens de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires de protection, ci-après « la loi du 5 mai 2006».J'ai l'honneur de

Le 5 octobre 2007, le ministre des Affaires étrangères et de l'Immigration, ci-après désigné par « le ministre », rejeta la demande d'asile comme non fondée et lui refusa dans la même décision le bénéfice de la protection subsidiaire telle que prévue par la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d'asile et à des formes complémentaires de protection, ci

l’article 22 de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires de protection ;Par décision du 2 octobre 2007, le ministre refusa de faire droit à cette demande au motif de l’absence de preuves dans le sens que l’exécution matérielle de l’éloignement serait impossible en raison de circonstances de fait conformément à l

L’Etat soulève l’irrecevabilité ratione temporis de la requête d’appel au vu des dispositions du paragraphe 4 de l’article 19 de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires de protection.

de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires de protection ;Par courrier de son mandataire du 27 novembre 2006, Monsieur ... présenta au ministre des Affaires étrangères et de l’immigration, ci-après désigné par « le ministre », une demande en obtention d’un statut de tolérance, sur base de l’article 22 de la loi

Le 12 décembre 2007, le ministre des Affaires étrangères et de l'Immigration, ci-après désigné par « le ministre », rejeta la demande d'asile comme non fondée, lui refusa dans la même décision le bénéfice de la protection subsidiaire telle que prévue par la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d'asile et à des formes complémentaires de protection, ci

introduisirent oralement auprès du service compétent du ministère des Affaires étrangères et de l’Immigration une première demande de protection internationale au sens de la loi du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formesPar décision du 3 décembre 2007 le Ministre des Affaires étrangères et de l'Immigration rejeta leurs demandes de protection

introduisirent oralement auprès du service compétent du ministère des Affaires étrangères et de l’Immigration une demande de protection internationale au sens de la loi du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires de protection.J'ai l'honneur de me référer à vos demandes en obtention d'une protection internationale au sens de la

introduisirent oralement auprès du service compétent du ministère des Affaires étrangères et de l’Immigration une demande de protection internationale au sens de la loi du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formesJ'ai l'honneur de me référer à vos demandes en obtention d'une protection internationale au sens de la loi modifiée du 5 mai 2006

introduisirent oralement auprès du service compétent du ministère des Affaires étrangères et de l’Immigration une demande de protection internationale au sens de la loi du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires de protection.J'ai l'honneur de me référer à vos demandes en obtention d'une protection internationale au sens de la

Le 13 novembre 2007, le ministre des Affaires étrangères et de l’Immigration, en abrégé «le ministre», refusa à Madame ... tant la protection accordée par la Convention de Genève que le bénéfice de la protection subsidiaire telle que prévue par la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires de protection.Dans son

Par décision du 8 août 2007, le ministre des Affaires étrangères et de l’Immigration, désigné ci-après par « le ministre », rejeta sa demande d'asile comme non fondée et lui refusa le statut de la protection subsidiaire.Le tribunal souligna pourtant qu'il se dégageait des déclarations du demandeur d'asile, telles qu’actées dans le rapport d’audition, que sur

Le 22 novembre 2007, le ministre des Affaires étrangères et de l'Immigration, ci-après désigné par le «ministre», rejeta la demande d'asile comme non fondée et lui refusa dans la même décision le bénéfice de la protection subsidiaire telle que prévue par la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d'asile et à des formes complémentaires de protection.Or,

de l’article 11 de la loi modifiée du 3 avril 1996 portant création 1) d’une procédure relative à l’examen d’une demande d’asile et 2) d’un régime de protection temporaire et leur ayant refusé le bénéfice de la protection subsidiaire au sens de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires de protection ;réformation

Selon les demandeurs initiaux, la situation en Macédoine ne serait toujours pas sécurisée, qu’ils n’auraient plus de biens en Macédoine et qu’en cas de retour en Macédoine, Monsieur ... risquerait d’être condamné du fait de sa désertion et du non-respect du secret des faits relatés à la base de sa demande d’asile et relatifs à sa carrière dans l’armée.Le

de ce que sa demande avait été rejetée et que le bénéfice du statut de protection subsidiaire instauré par la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires de protection lui était également refusé.Quant aux faits à la base de sa demande d’asile, l’appelante expose qu’elle aurait été choisie en 1997, suite à l’entremise

Les premiers juges insistèrent sur ce que la situation en Guinée avait déjà été examinée par les juridictions administratives dans le cadre de la procédure d’asile entamée par le demandeur et qu’il avait été retenu que « la situation générale régnantactuellement en Guinée n’est pas telle qu’elle empêche tout rapatriement d’un demandeur d’asile définitivement

intitulé « assistance judiciaire », selon lequel il avait été informé le 28 décembre 2005, date du dépôt de sa demande d’asile, de son droit de bénéficier de l’assistance d’un avocat.Le tribunal retint encore, en ce qui concerne l'absence d'un avocat lors des différentes auditions de Monsieur ..., qu’une fois le demandeur d’asile informé de son droit de se