Décisions des juridictions administ. depuis leur création

intéressées vaut signification à l’Etat et que, d’autre part, le délégué du gouvernement suffit également à ses obligations légales de dépôt de ses mémoires en réponse ou en duplique en les déposant au greffe dans les délais légaux de respectivement trois et un mois, la communication aux parties desdits mémoires se faisant sans délai par le greffe.de l’Etat

J’ai l’honneur de revenir par la présente à vos courriers des 6 et 7 mai 2003 par lesquels vous avez exprimé le souhait d’obtenir une copie du dossier administratif de votre mandante, X. S.A., tout en faisant état d’une ordonnance rendue par la Chambre du Conseil du Tribunal d’Arrondissement fermant provisoirement l’établissement de votre mandante jusqu’à l

Kosovo / Etat de Serbie-Monténégro) de nationalité serbo-monténégrine, demeurant actuellement à L-L’examen des déclarations faites par le demandeur lors de son audition, ensemble les moyens et arguments apportés au cours des procédures gracieuse et contentieuse et les pièces produites en cause, amène le tribunal à conclure que le demandeur reste en défaut de

la rue de l’Avenir à Helmsange sur les terrains constitués par les lots B1, C1 et C2 du plan dressé par le géomètre de l’Etat Y. en date du 20 septembre 2002 sous le numéro 123/133337, sous les conditions y plus amplement émargées ;Considérant que par rapport à l’article 11 de l’arrêté royal grand-ducal modifié du 21 août 1866 portant règlement de procédure

Etant donné que suivant l’attestation CE y relative produite Monsieur ... ne remplit pas les conditions de l’article 4 (1) de la directive susmentionnée, je suis au regret de ne pouvoir réserver une suite favorable à votre requête dans l’état actuel du dossier.Etant donné que suivant l’attestation CE produite, le sieur précité ne remplit pas les conditions

Cet acte du chef de l’Etat rentre dans le cadre des dispositions de l’Accord global et inclusif et des articles 65, 118 et 199 de la nouvelle Constitution de transition, dansdemandeur reste en défaut de faire état et d’établir à suffisance de droit des raisons personnelles de nature à justifier dans son chef une crainte actuelle justifiée de persécution du

tendant à la réformation, sinon à l’annulation de la décision du ministre de l’Environnement du 8 octobre 2002, sous la signature du Secrétaire d’Etat au ministère de l’Environnement, accordant à l’administration des Bâtiments publics l’autorisation de procéder dans l’enceinte de l’aéroport de Luxembourg, situé à Findel, à l’extension de l’aérogare,Vu le

Quant au fait de ne pas avoir recherché la protection des autorités dans son pays d’origine, le demandeur fait état de sa crainte desdites autorités, étant donné qu’en s’adressant à ces autorités elles auraient été soit incapables de lui offrir une protection, soit auraient toléré ou encouragé les persécutions dont il avait étéL’examen des déclarations

dans ladite requête soit susceptible d’être opérée telle quelle, en l’état, sans qu’il y ait lieu de procéder à des adaptations en fait autres que celles éventuellement indiquées de façon claire et précise dans ladite requête ;Que le moyen est dès lors également à écarter, en l’état, comme n’étant point fondé ;Qu’en l’état des conclusions du demandeur

Kosovo / Etat de SerbieMonténégro), de nationalité serbo-monténégrine, demeurant actuellement à L-Force est de constater que le seul élément concret dont le demandeur fait état ne permet pas de retenir dans son chef un risque de persécution au sens de la Convention de Genève.

tendant à la réformation, sinon à l’annulation de la décision du ministre de l’Environnement du 8 octobre 2002, sous la signature du Secrétaire d’Etat au ministère de l’Environnement, accordant à l’administration des Bâtiments publics l’autorisation de procéder dans l’enceinte de l’aéroport de Luxembourg, situé à Findel, à l’extension de l’aérogare,Vu l’

Or, le tribunal constate qu’au-delà de faire état de sa propre confusion lors de son audition, la demanderesse reste en défaut d’apporter des précisions ou des rectifications à son récit qui seraient de nature à conférer un minimum de cohérence et de crédibilité à celui-ci.Les déclarations et le récit de la demanderesse tels que présentés initialement et non

En l’espèce, l’examen des déclarations faites par le demandeur lors de son audition, telles que celles-ci ont été relatées dans le compte rendu figurant au dossier, ensemble les moyens et arguments apportés au cours de la procédure contentieuse et les pièces produites en cause, amène le tribunal à conclure que le demandeur reste en défaut de faire état et d

Cette possibilité vous aurait été offerte parce que deux de vos frères travaillaient pour l’Etat : l’un à l’armée et l’autre dans l’administration pénitentiaire.Une protection de la part de l’Etat ne saurait donc faire de doute, ceci d’autant plus que deux de vos frères travaillent pour l’Etat.faire état et d’établir à suffisance de droit, des raisons

au mépris de l'article 5 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l'Etat et des communes, l’autorisation délivrée aux époux ... aurait été prise sans que les tiers intéressés n’aient été informés de l’ouverture du dossier, partant sans qu’ils aient pu formuler leurs observations

En date du 10 mars 2004, le ministère de la Justice soumit aux autorités belges compétentes une demande de prise en charge de Monsieur ... sur base de l’article 9 paragraphe 4 du règlement CE n° 343/2003 du Conseil du 18 février 2003 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande d’asile

à Bijelo Polje (Etat de Serbie et Monténégro), de nationalité serbomonténégrine, actuellement placé au Centre de séjour provisoire pour étrangers en situation irrégulière de Schrassig, tendant à la réformation d’une décision du ministre de la Justice du 12 janvier 2004, lui notifiée le 26 avril suivant, ordonnant son placement audit Centre de séjour pour la

Il y a donc lieu de retenir que Monsieur ... a délibérément omis de signaler qu’il avait déjà présenté une demande d’asile dans un autre Etat.Le tribunal constate que cette simple affirmation ne saurait être qualifiée d’explication satisfaisante à son comportement, d’autant plus que le fait d’avoir déjà déposé une demande d’asile dans un autre Etat membre n’

En date du 9 avril 2004, les autorités luxembourgeoises ont contacté les autorités néerlandaises en vue de sa reprise en charge sur le fondement de l’article 16 1. c) du règlement (CE) N° 343/2003 du Conseil du 18 février 2003 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande d’asile présentée dans

En date du 20 avril 2004, les autorités luxembourgeoises ont contacté les autorités suédoises en vue de sa reprise en charge sur le fondement de l’article 16 1. c) du règlement (CE) N° 343/2003 du Conseil du 18 février 2003 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande d’asile présentée dans l’